Дело № 2-2883/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 26 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан», обществу с ограниченной ответственностью «Варкада-Амур», обществу с ограниченной ответственностью «Транс Саир», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, возмещении ущерба,

третье лицо: ФИО5,

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к ООО СК «Согласие», АО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе 

<

адрес>» по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО3 Ответственность ФИО5 застрахована ООО СК «Согласие», страховой полис ОСАГО №. Ответственность ФИО4 застрахована ООО «Росэнерго», страховой полис ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» в соответствии с п.п. 3.10,4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>» г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "Согласие" в порядке ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 5.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена претензия об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) и составляет - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного поступил ответ об удовлетворении требований и взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требований отказано. Таким образом с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит дополнительному взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма затрат на восстановление а/м «

<

данные изъяты> г.н. №, в связи с повреждением в результате ДТП, без учета амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчику для восстановления нарушенного права истца и возмещения ему реального ущерба в связи с повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. № необходимо возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Также заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины по иску к АО «ЛК «Европлан» в размере 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 56000 рублей. Взыскать с АО «ЛК «Европлан» возмещение реального ущерба в размере 529928 рублей. Взыскать с АО «ЛК «Европлан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, по оплате услуг эксперта по изготовлению досудебной экспертизы в размере 14700 рублей.

Определением суда от 10.06.2020 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ООО «Варкада-Амур», АО «СОГАЗ».

Определением суда от 14.07.2020 года по данному делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Варкада-Амур», АО «СОГАЗ», ООО «Транс-Саир».

28.05.2020 от истца поступили уточнения к иску, согласно которым он просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 104 000 рублей, взыскать с ООО СК «Согласие» судебные расходы по выполнению требований п.6 ст. 132 ГПК РФ в размере 93,40 рублей. Взыскать с АО «ЛК «Европлан» возмещение реального ущерба в размере 529928 рублей. Взыскать с АО «ЛК «Европлан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, по оплате услуг эксперта по изготовлению досудебной экспертизы в размере 14700 рублей, расходы по выполнению требований п.6 ст.132 ГПК РФ в размере 93,40 рублей.

14.07.2020 истец изменил исковые требования, согласно которым он просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 104000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в виде реального ущерба в размере 529928 рублей. Взыскать с ООО СК «Согласие « и АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, по оплате услуг эксперта по изготовлению досудебной экспертизы в размере 14700 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан», представитель ответчика ООО «Варкада-Амур», представитель ответчика ООО «Транс-Саир», представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО5, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО2, с требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Позиция представителя ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан» представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что в 13 час. 30 мин. в 

<

адрес>» по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО3

Ответственность ФИО5 застрахована ООО СК «Согласие», страховой полис ОСАГО №.

Ответственность ФИО4 застрахована ООО «Росэнерго», страховой полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» получена претензия об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

ООО СК «Согласие» произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного абзацем 1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 12 календарных дней.

Согласно требованиям, установленным п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>). 

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с ООО СК «Согласие» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО СК «Согласие» о необходимости снижения размера заявленной неустойки, указанная неустойка соразмерна нарушенному обязательству в отношении истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статьям 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. 

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>» гос. номер №- АО «ЛК «Европлан» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № №, в соответствии с условиями которого АО «СОГАЗ» застраховало гражданскую ответственность АО ЛК «Европлан» в пределах лимита страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ООО ДВЭО № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП» следует, что сумма затрат на восстановление а/м 

<

данные изъяты>» г.н. №, в связи с повреждением в результате ДТП, без учета амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, применяя указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ»» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (50% от суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению). 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО СК «Согласие» в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 к АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Транс-Саир», ООО «Варкада-Амур» о взыскании неустойки, возмещении ущерба не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за период с 06.02.2020 года по 17.02.2020 года в размере 48000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 529 900 рублей, убытки в размере 14700 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 264 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1640 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан», обществу с ограниченной ответственностью «Варкада-Амур», обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Саир» о взыскании неустойки, возмещении ущерба-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-003103-20

Подлинник решения подшит в дело № 2-2883/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска