Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В., 

при секретаре – Кураксиной Е.А., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Линева О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине 

гражданское дело по иску ФИО8 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Жилой дом перешел к ней в собственность по договору дарения от 18.01.2016г. от ее супруга ФИО9, а ему в свою очередь перешло право собственности на жилой дом от ответчика ФИО1. С момента утраты права собственности на спорный жилой дом, то есть с 2014г. ответчики в нем не проживали и не вселялись в него для проживания, фактически только зарегистрированы, никаких прав на проживание в жилом доме они не заявляли. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также супруг истицы ФИО9, и дочь истицы ФИО10. Регистрация ответчиков не позволяет истице в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того, истица вынуждена содержать жилой дом и оплачивать коммунальные платежи самостоятельно, с учетом прописанных в доме ответчиков.

Определением суда от 25.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Скопинский».

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от части исковых требований касаемых снятия ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета. Отказ истицы от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 29.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО11.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО8 изменила предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. 

Истица ФИО8 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление, из которого следует, что истица поддерживает исковые требования с учетом последних уточнений в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО8 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела истица ФИО8 поддерживала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, повторив при этом доводы, изложенные в иске, а также дополнила, что спорный жилой дом муж истицы ФИО9 купил на основании договора купли-продажи от 15.04.2014г. у ФИО1. 18.01.2016г. в связи с болезнью ФИО9 подарил спорный жилой дом истице. Ответчики не являются ее родственниками либо членами семьи, фактическое место жительства ответчиков ей не известно. Истица полагает, что ввиду перехода права собственности на спорное жилое помещение, право пользования указанного выше жилого дома за ответчиком ФИО1 не сохраняется, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещение. Кроме того, истица пояснила, что хотя ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом доме истицы, однако они ни когда в него не вселялись и не проживали в нем. Являясь собственником жилого дома, истица лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с чем, истица считает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат признанию их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. При этом истица пояснила, что просит суд не взыскивать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу иска в суд.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с участием назначенного им в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Линева О.Н.

Представитель ответчиков - адвокат Линев О.Н. заявленные исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчиков по данному делу.

Третьи лица ФИО9, ФИО11 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле имеются заявления, согласно которых третьи лица ФИО9, ФИО11 просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО9, ФИО11 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо МО МВД России «Скопинский» по Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебно заседание не явился. В деле имеется отзыв на исковое заявление, который содержит просьбу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» по Рязанской области. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие МО МВД России «Скопинский» по Рязанской области в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав возражения представителя ответчиков адвоката Линева О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-62/014-62/014/022/2016-50/2 от 21.01.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-5005495 от 05.03.2019г., договором дарения целого жилого дома и земельного участка от 18.01.2016г., имеющимися в деле. 

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с 30.06.2010г. по настоящее время; ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения-с 22.06.2010г. по настоящее время; ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с 30.06.2010г. по настоящее время; ФИО7 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения-с 23.04.2014г. по настоящее время; ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения-с 28.04.2014г. по настоящее время; ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 22.04.2010г. по настоящее время; ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения-с 13.05.2016г. по настоящее время, что подтверждается объяснениями истицы ФИО8, справками администрации муниципального образования Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 117 от 18.02.2019г., от 07.03.2019г., ответом МОМВД России «Скопинский» отдел по вопросам миграции № 2241 от 01.03.2019г., имеющимися в деле. 

Также установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником спорного жилого дома с 02.06.2010г. по 15.05.2014г., впоследствии данный спорный жилой дом ответчик продал ФИО9, супругу истицы. Ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу бывшим собственником ФИО1, ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия бывшего собственника ФИО9, что подтверждается пояснения данными в ходе рассмотрения данного дела истицей ФИО8, заявлениями ФИО9 о регистрации по месту жительства № 1163 от 22.04.2014г, № 1213 от 28.04.2014г., в МО УФМС России по Рязанской области в гор.Скопине, имеющимися в материалах дела.

Из пояснений истицы ФИО8 данных в ходе рассмотрения данного дела следует, что в спорный жилой дом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не вселялись, в спорном жилом доме они не проживали, их вещей в указанном доме нет, поскольку дом непригоден для проживания, там нет электричества, отопления. Бремя содержания спорного дома ответчики не несут.

Также установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, расходы на его содержание не несет, своих вещей в доме не имеет. Со стороны истицы отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании и в проживании ответчиков в спорном жилом доме. 

Судом также установлено, что каких-либо соглашений между собственником дома истицей ФИО8 и ответчиками не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд считает заявленные истицей требования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворении.

Разрешая требования ФИО8 в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Будучи зарегистрированными в жилом доме по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО8, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 никогда не вселялся в указанный жилой дом, не проживали в нем, не выполняли возложенные на них обязанности по содержанию данного жилого помещения, не использовали дом по назначению для проживания в нем, регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом доме носит формальный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не вселялись в спорное жилое помещение и у них не возникло право пользования данным жилым домом. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заявленные истицей требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что истице спорный жилой дом на законных основаниях принадлежит на праве собственности, в связи с чем, она вправе реализовать предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого дома, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. В силу п.2 ст.292 ГК РФ нарушенные права истицы подлежат защите.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчиков, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>.

Признать ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>.

Признать ФИО7 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>

Признать ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья-подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.