ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 г. г.Новомосковск 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО9,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., 

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Огородникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 9 апреля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

9 апреля 2023 г., с 15 часов до 16 часов 39 минут, ФИО10 и Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в квартире по 

<

адрес> где между ними возник конфликт, и на фоне внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1 у ФИО10 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя умысел, ФИО10, взял нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и, желая их наступления, умышленно, используя нож, в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – в область передней брюшной стенки.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил Потерпевший №1 повреждение – колото-резаную рану передней брюшной стенки со сквозным ранением мочевого пузыря, проникающую в брюшную полость, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, как опасное для жизни человека.

Подсудимый ФИО10 вину свою признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО10о следует, что 9 апреля 2023 г., его сожительница ФИО1 и сын сожительницы Потерпевший №1 находились по 

<

адрес> Примерно с 15 часов по 17 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил табуреткой ФИО1 Далее, между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его кулаком в правую руку, и ногой ударил в левую коленку, после чего стал душить надетой на нем футболкой. Он Потерпевший №1 не бил, а пытался удерживать, чтобы тот не нанес ему повреждения. В момент, когда Потерпевший №1 душил его, он взял нож и ударил Потерпевший №1 в область живота. После чего Потерпевший №1 его перестал душить и вышел из квартиры. Он тоже вышел на улицу, где впоследствии его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 211-214, 221-224, том 2 л.д. 10-13).

Вина ФИО10 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля 2023 г., примерно в 10 часов, он приехал к матери по 

<

адрес> Примерно в 15 часов, он, его мать ФИО1 и сожитель матери ФИО10 на кухне-террасе обедали и употребляли спиртное. Примерно с 16 часов до 17 часов, у него с матерью произошел конфликт, в которого он ударил мать табуретом по плечу. После это ссора между ними прекратилась, и мать вышла из кухни-террасы. Затем он и ФИО10 перешли в кухню дома, где между ними произошла ссора, в ходе которой, находясь на кухне, ФИО10 взял кухонный нож, направил в его сторону, высказал ему угрозу: «я тебя сейчас завалю», после чего нанес ему удар ножом в нижнюю часть живота. Он почувствовал боль в нижней части живота, оттолкнул ФИО10, вытащил нож из его живота, вышел из квартиры и пошел к своей двоюродной сестре ФИО3 По дороге он встретил дочь ФИО3 – ФИО2 и попросил сказать ФИО3, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. Затем к нему подбежала ФИО3 и при нем вызвала скорую помощь. Далее приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Приехавшие медики его госпитализировали в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (том 1 л.д. 67-70, 71-73). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> 9 апреля 2023 г. примерно в 15 часов, он, ее сын Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО10 обедали в кухне-террасе и употребляли спиртное. Примерно с 16 часов до 17 часов у нее с сыном произошел конфликт, в ходе которого сын ударил ее табуретом по правой стороне тела. После этого ссора между ними прекратилась, и она вышла. Затем между ФИО10 и Потерпевший №1 началась ссора из-за того, что Потерпевший №1 ударил ее табуретом. Что было дальше между Потерпевший №1 и ФИО10 она не видела, но примерно через 10-15 минут конфликт прекратился. Она подошла ко входу в кухню и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО10 вышли из квартиры. На полу в кухне было много капель крови, на столе лежал нож, который был в крови. Она видела, что Потерпевший №1 пошел по направлению к дому 14, позже она увидела машину скорой помощи и сотрудников полиции. Она уверенна, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение ФИО10 (том 1 л.д. 184-186, 189-191). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с папой и мамой по 

<

адрес> 9 апреля 2023 г., примерно в 16 часов 35 минут, она гуляла на улице и увидела Потерпевший №1, который сказал ей: «ФИО12, вызывай скорую помощь, меня пырнули ножом». Она побежала домой, сказала родителям, что Потерпевший №1 просит вызвать скорую медицинскую помощь, так как его пырнули ножом. Ее мама вышла на улицу, увидела Потерпевший №1, сидящего у их дома, позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь и полицию. Ее папа оказывал первую помощь Потерпевший №1 Приехавшим сотрудникам полиции Потерпевший №1 рассказал, что во время ссоры, сожитель его матери пырнул его ножом в живот (том 1 л.д.170-173).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля 2023 г., примерно в 16 часов 35 минут, она и ее муж ФИО4, были дома. В это момент пришла ее дочь ФИО2 и сказала, что Потерпевший №1 стоит на улице и просит вызвать скорую помощь, так как его пырнули ножом в живот. Она и муж вышли на улицу и увидели Потерпевший №1, который держался руками за низ живота. Потерпевший №1 рассказал ей, что сожитель его матери пырнул его ножом во время ссоры. После этого она позвонила в службу «112», вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Ее муж оказывал первую помощь Потерпевший №1 Приехавшим сотрудникам полиции Потерпевший №1 рассказал о случившемся, сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля 2023 г., примерно в 16 часов 35 минут, он и жена были дома. В это время в квартиру зашла их дочь ФИО2 и сказала, что Потерпевший №1 просит вызвать скорую медицинскую помощь, потому что его ударили ножом в живот. Они вышли на улицу и у дома увидели Потерпевший №1, который держался руками за низ живота. Потерпевший №1, рассказал им, что он, его мама и ее сожитель ФИО10 находились дома, распивали спиртное, и у него с ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого последний взял нож и, сказав «я тебя сейчас завалю», ударил его ножом в область живота. Потерпевший №1 показал ему рану внизу живота, из которой шла кровь. Он зашел в дом, взял полотенец, чтобы зажать рану Потерпевший №1 и следил, чтобы он не терял сознание. Жена позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшим сотрудникам полиции Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах происшествия. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». После чего он уехал на работу и дальнейшие события не видел (том 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером в ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи». 9 апреля 2023 г. в 16 часов 40 минут поступил вызов о том, что по 

<

адрес> у Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и ФИО6, обнаружили Потерпевший №1, осмотрев которого они установили диагноз - травма неуточненного внутрибрюшного органа; проникающее ножевое ранение брюшной полости. Ему и ФИО6, Потерпевший №1 рассказал, что примерно в 16 часов 30 минут во время распития спиртных напитков у него произошел конфликт с сожителем его матери, который ударил его ножом в живот. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где был передан врачам приемного покоя (том 1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетелей ФИО6 (том 1 л.д.155-157) об обстоятельствах совершения преступления ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, которые соотносятся с показаниями свидетеля ФИО5 и являются аналогичными вышеприведенным показаниям указанного свидетеля.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля полицейского (водителя) ОП «Сокольнический» ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля 2023 г. он находился на дежурстве. В 16 часов 27 минут из дежурной части ОМВД России по г.Новомосковску поступило сообщение о том, что по адресу

<

адрес> происходит семейный конфликт. Он и ФИО8, прибыв по данному вызову, обнаружили Потерпевший №1, который рассказал им, что сожитель его матери - ФИО10 в ходе конфликта нанес ему удар ножом в область живота. Впоследствии он и ФИО8 задержали ФИО10, который подтвердил, что он в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота (том 1 л.д. 194-197).

Показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.199-202) об обстоятельствах совершения преступления ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, которые соотносятся с показаниями свидетеля ФИО7 и являются аналогичными вышеприведенным показаниям указанного свидетеля.

Протоколом очной ставки от 26 мая 2023 г., в ходе проведения которой Потерпевший №1 пояснил, что 9 апреля 2023 г. в квартире по 

<

адрес> между ним и ФИО1 случился конфликт, а затем конфликт случился между ним и ФИО10 В ходе конфликта ФИО10 ударил его ножом в живот. 

ФИО10 пояснил, что 9 апреля 2023 г. между Потерпевший №1 и ФИО1 случился конфликт. Он начал успокаивать Потерпевший №1, Потерпевший №1 схватил его за футболку и начал ей душить, он стал задыхаться. В этот момент, он взял нож, хотел припугнуть Потерпевший №1, и ударил его ножом в живот (том 2 л.д. 14-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2023 г., отразившим осмотр квартиры № № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 кухонных ножа (том 1 л.д. 26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 г., отразившим осмотр палаты № 5 Урологического отделения ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где была изъята футболка Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 г., подтвердившим осмотр: образцов крови и слюны обвиняемого ФИО10, образцов крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1, футболки Потерпевший №1, ножа с рукояткой желтого цвета (том 1 л.д. 134-137). 

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 г., подтвердившим осмотр DVD-диска с аудиозаписями обращений на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-148).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2023 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 9 апреля 2023 г., примерно, с 15 часов до 17 часов, он находился на кухне по 

<

адрес> вместе с ФИО1, и ее сожителем – ФИО10, где с последним у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 взял со стола нож которым нанес ему удар в область живота, после чего он вытащил нож из живота и вышел на улицу (том 1 л.д. 74-80).

Протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2023 г., согласно которому обвиняемый ФИО10 пояснил, что 9 апреля 2023 г., примерно с 15 часов до 17 часов, он находился на кухне по 

<

адрес> вместе с ФИО1 и ее сыном – Потерпевший №1 У него произошел конфликт с Потерпевший №1, после которого он взял нож и ударил последнего ножом в область живота снизу, после чего вытащил нож из живота Потерпевший №1, положил его на кухонный стол, и вышел на улицу (том 1 л.д. 232-240).

Выводами заключения судебной медицинской экспертизы 542-МД от 22 мая 2023г., согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки со сквозным ранением мочевого пузыря, проникающая в брюшную полость – причинено однократным ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 9 апреля 2023 г. и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как здоровью, опасный для жизни в соответствии с п.6.1.21 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. (том 1 л.д. 113-114).

Выводами заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № 572-Д от 26 мая 2023 г., согласно которым причинение Потерпевший №1 повреждения, указанного в заключении эксперта № 542-МД от 22 мая 2023 г., возможно при обстоятельствах, продемонстрированных в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО10 на месте 22 мая 2023 г.; причинение Потерпевший №1 повреждения, указанного в заключении эксперта № 542-МД от 22 мая 2023 г., возможно при обстоятельствах, продемонстрированных в ходе проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 23 мая 2023 г. (том 1 л.д. 119-120). 

Выводами заключения комплексной (биологической, трасологической, холодного оружия) судебной экспертизы № 1838 от 25 мая 2023 г., согласно которым на рукоятке трех представленных на экспертизу ножей биологического ДНК-содержащего материала, пригодного для идентификации путем исследования ядерной ДНК, не обнаружено. На клинке представленного на экспертизу ножа общей длиной 310 мм с желтой полимерной ручкой обнаружена кровь Потерпевший №1 На клинке ножа общей длиной 325 мм с черной полимерной ручкой, а также клинке ножа общей длиной 273 мм с красно-фиолетовой полимерной ручкой крови не обнаружено. Три ножа, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными хозяйственно-бытовыми ножами и к холодному оружию не относятся. На поверхности футболки (поло), обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленными ножами (том 1 л.д. 128-132).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 9 апреля 2023 г., согласно которой 9 апреля 2023 г. в 16 часов 40 минут поступил вызов к Потерпевший №1 по 

<

адрес> Поводом к вызову послужило – ножевое ранение в живот (том 2 л.д. 57).

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении результатов допущено не было.

Заключение судебной медицинской экспертизы, заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы, заключение комплексной (биологической, трасологической, холодного оружия) судебной экспертизы суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО10 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО10, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО10 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов прочтены ФИО10 лично и подписаны. Оснований считать, что признание вины ФИО10 является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание, что он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. 

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что потерпевший Потерпевший №1 ударил его кулаком в правую руку, ногой ударил в коленку, после чего стал душить футболкой, и он взял нож и ударил Потерпевший №1, не влияет на квалификацию содеянного ФИО10

О наличии в действиях ФИО10 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют: орудие преступления – нож, механизм причинения повреждения – нанесение удара в область передней брюшной стенки, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Обстоятельства произошедшего, установленные в суде, указывают на то, что в действиях потерпевшего Потерпевший №1 не имелось какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Учитывая взаимоотношения подсудимого ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства произошедшего, установленные в суде, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, и не усматривает превышения пределов необходимой обороны. Причинение тяжкого вреда подсудимым совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Таким образом, ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда и сознательно допускал их наступления. 

При нанесении ударов потерпевшему ФИО10 использовал в качестве оружия нож.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО10 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО10: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на доводы адвоката Огородникова Д.А. оснований для признания действий потерпевшего Потерпевший №1 противоправными или аморальными, явившимися поводом для преступления суд не усматривает, так как ссора между потерпевшим и подсудимым ФИО10 была взаимной, произошла, после совместного распития спиртного, когда обо находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО10 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО10, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО10 на совершение преступления. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения не позволило ФИО10 правильно оценить происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением и, как следствие, привело к совершению преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО10 не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения последнему наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 9 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с аудиозаписями – хранить при материалах уголовного дела; образцы крови и слюны ФИО10, образцы крови и слюны Потерпевший №1, нож – уничтожить; футболку – вернуть Потерпевший №1, а при отказе в получении – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 21.09.2023