Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела направлен ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения. 

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении, на вопрос суда пояснил, что в уведомлении на составление протокола об административном правонарушении он проставил ручкой входящий номер, узнал его, позвонив по телефону, само уведомление было направлено почтой. 

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав должностного лица, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления - мэрией 

<

адрес> создан Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, который является отраслевым органом мэрии 

<

адрес>, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере организации ритуальных услуг.

Решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было создано Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес>» (далее - Департамент), обладающее статусом юридического лица.

Согласно данному положению п. 2.21 одним из основных задач Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> является организация содержания автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из раздела 3 данного положения «Основные функции» Департамент осуществляет функции муниципального заказчика по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений, отнесенных к полномочиям Департамента (п. 3.15).

Из материалов дела усматривается, в связи с выявлением нарушений, допущенных юридическим лицом - Департаментом городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, не принятием каких-либо мер к устранению недостатков, выразившимся в несоблюдении требований по обеспечению безопасного дорожного движения при содержании дорог, также непринятии мер по своевременному устранению помех для движения, которые выразились в восстановлении крышки люка смотрового колодца, инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> B.C. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении данного дела судьей установлено следующее. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> в отсутствие его представителя. 

В уведомлении о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 

<

адрес> отсутствуют сведения о его получении указанными адресатами (Департаментом городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, а также в лице начальника ДГХ мэрии 

<

адрес> ФИО3, с адресом: 667000, 

<

адрес>).

Как усматривается из материалов дела, отсутствуют сведения о получении уведомления на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>. В связи с чем, установить извещено ли юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> надлежащим образом, не представляется возможным. 

Составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту. 

Вопреки доводам должностного лица об уведомлении Департамента почтой, поскольку он позвонил и узнал входящий номер документа, нельзя сделать вывод о том, что законный представитель Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> был извещен надлежащим образом (поскольку содержащая входящий номер отметка сделана от руки должностным лицом, и не позволяет определить, как было направлено уведомление и кем получено, штамп входящей корреспонденции адресата отсутствует, фамилия и должность лица принявшего корреспонденцию отсутствует).

При этом из указанного уведомления, имеющегося в материалах дела, невозможно сделать вывод, в какое время и в какой день (либо ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ при условии, что было направлено почтой, как утверждает должностное лицо), имел ли возможность представитель юридического лица явиться на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае доказательств, подтверждающих законность получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, собранные материалы дела не содержат, право юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. 

Поскольку указанные нарушения установлены в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ш. Чимит