№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Дамбаеве О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 54938,09 руб.: которая состоит из: основной долг – 29977,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 24961,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 58938,09 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54938,09 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в связи с пропуском исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований. Образовалась задолженность в размере 54938,09 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз.1 ч.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж ФИО1 совершен ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ г. 

То есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному договору образовалась задолженность; именно с этого времени банк или правопреемники должны были узнать об образовании задолженности и обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности, что сделано не было. С момента образования задолженности по договору в ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более 7 лет, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова