Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 41 012 рублей 03 копейки о взыскании суммы пени,

установил:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору поставки в размере 91 710 рублей 27 копеек, пени в размере 401 866 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей 29 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КанцЛайн» был заключен договор поставки №. ФИО1 выступила поручителем ООО «КанцЛайн» с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору поставки, с ней был заключен договор поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указывает, что в соответствии с заключенным договором поставки в адрес ООО «КанцЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были поставлены товары на общую сумму 97 339 рублей 41 копейка. Была представлена отсрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. ООО «КанцЛайн» была частична произведена оплата товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате товара составляет 91 710,27 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору и суммы пени по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Согласно пункту 5.1 договора поставки «При нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочке. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени». В связи с неоплатой стоимости товара, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с указанным истец ООО «Рельеф-Центр» просит взыскать с ответчика – поручителя задолженность по оплате стоимости товара и начисленные пени.

В судебное заседание истец ООО «Рельеф-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «КанцЛайн», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» (истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «КанцЛайн» (третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) был заключен договор поставки №.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик (ООО «Рельеф-Центр») принимает на себя обязательства по поставке товаров надлежащего качества на условиях договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно, а покупатель (ООО «КанцЛайн») принимает на себя обязательства по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 и 2 договора поставки).

Согласно условиям договора поставки покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным при предоплате – в счете; при отсрочке платежа – в товарных накладных и счетах-фактурах. Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика, днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной (пункты 4.1, 4.2).

При наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок (пункт 4.3).

При нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени (пункт 5.1).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору поставки, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые понимаются как обстоятельства, возникшие в результате непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера, не поддающиеся контролю сторон (пункт 6.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до окончания взаимных расчетов. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Число таких пролонгаций не ограничено (пункт 8.3).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рельеф-Центр» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручитель ФИО1 обязалась в полном объеме отвечать солидарно с ООО «КанцЛайн» перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем (ООО «КанцЛайн») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших между поставщиком и покупателем в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара по пунктам 4.2 и 5.1 договора поставки, на условиях идентично указанных в договоре поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором поручительства.

Таким образом, обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены договором поручительства с ФИО1

В соответствии с условиями договора поставки ООО «Рельеф-Центр» были поставлены ООО «КанцЛайн» по товарным накладным:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 398 рублей 42 копейки, принят груз ДД.ММ.ГГГГ;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 113 рублей 84 копейки, принят груз ДД.ММ.ГГГГ;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 827 рублей 15 копеек, принят груз ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на общую сумму 97 339 рублей 41 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товары не были своевременно оплачены ООО «КанцЛайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 91 710 рублей 27 копеек.

За нарушение срока оплаты товара, истцом были начислены пени в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки. Размер пени составил 401 866 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что ООО «КанцЛайн» не исполнены обязательства по договору поставки, до настоящего времени поставленный товар не оплачен, истец вправе требовать выплаты пени. 

Представленный истцом расчет ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд полагает необходимым снизить их, поскольку размер неустойки, предусмотренный условиями договора, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе характер договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, условия договора, суд полагает, что размер пени 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, соответственно, 365% в год, является чрезмерно высоким. И считает возможным снизить пени до размера, установленного условиями договора при нарушении сроков оплаты в первые десять дней – до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени в данном случае составил 41 012 рублей 03 копейки (917,10 + (400 949,29 х 0,1 / 1)).

С учетом указанного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1, как с поручителя подлежит взысканию в пользу ООО «Рельеф-Центр» долг по договору поставки в размере 91 710 рублей 27 копеек и пени за нарушение сроков оплаты товаров в размере 41 012 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче иска истцом ООО «Рельеф-Центр» была уплачена госпошлина в размере 9 215 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уменьшены исковые требования с 601 529 рублей 21 копейки на 493 576 рублей 66 копейки. Размер госпошлины от суммы 493 576 рублей 66 копейки составил – 8 135 рублей 77 копеек.

Судом удовлетворены уточненные требования истца ООО «Рельеф-Центр» к ФИО1 частично – судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшен размер пени.

В соответствии с подпунктом 10 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 135 рублей 77 копеек, госпошлина в размере 1 079 рублей 52 копейки подлежит возврату истцу из местного бюджета, как излишне уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 710 рублей 27 копеек, пени в размере 41 012 рублей 03 копейки, судебные издержки в размере 8 135 рублей 77 копеек.

В удовлетворении взыскания пени в большем размере отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 079 рублей 52 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева