РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 22 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Самары Борченко Д.Ю.,

при секретаре Шеховцовой К.И.

с участием представителя заявителя ФИО1, на основании доверенности №№ от 14.01.2019г.

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.

<

адрес> на определение инспектора ДПС роты №№ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты №№ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО4 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. в Советский районный суд г.Самара поступила жалоба ФИО4 на указанное определение, в которой заявитель просит исключить ссылку из данного определения указание о нарушении ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, статьи 12.9 КоАП РФ, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила исключить ссылку из данного определения указание о нарушении ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 просил определение инспектора роты №№ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Исследовав материал, выслушав участников процессу, суд приходит к следующему. 

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., инспектор ДПС роты №№ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре вместе с тем указывает, что в действиях ФИО4 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, ст.12.9 КоАП РФ, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором роты №№ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре сделан вывод о нарушении ФИО4 п.10.1 ПДД РФ, ст.12.9 КоАП РФ. 

Таким образом, суждение инспектора роты №№ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара о наличии в действиях ФИО4 нарушения п.10.1 КоАП РФ, не основано на законе, а поэтому принятое по делу решение подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении ФИО4 п.10.1 ПДД РФ, ст.12.9 КоАП РФ.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, вопрос о вине в причинении механических повреждений, полученных автомобилями при дорожно-транспортном происшествии, в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен лишь при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В силу этого, суд не разрешает вопроса и о вине водителей при столкновении транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 Аскера оглы – удовлетворить.

Определение № инспектора ДПС роты №№ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку на нарушение ФИО3 п.10.1 ПДД РФ, ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении десяти дней с момента вынесения решения или получения. 

Судья