ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, работающего уборщиком производственных и служебных помещений в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вдовца, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 27.12.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- 22.09.2023 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а, в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от12.10.2020, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1год 1месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 исполнять самостоятельно;

- 03.10.2023 приговором Кировского районного суда г Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.09.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор от 27.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

- 17.10.2023 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от27.12.2022. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от27.12.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.10.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Наосновании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от17.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.11.2023 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 20.11.2023 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговорам от 19.10.2023 и 10.11.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2023 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в период времени с 14:00 по 19:00 ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо 1), находились по адресу: г. 

<

адрес>, где Лицо 1, увидев на велопарковке у здания по указанному адресу велосипед марки «Stern Motion» 20 Alt29, принадлежащий Потерпевший №1, предложил ФИО1 совершить хищение данного велосипеда. ФИО1 принял преступное предложение Лица 1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. При этом распределили роли в совершении преступления. Согласно распределенным преступным ролям, Лицо 1 должно было перекусить заранее приготовленным неустановленным следствием болторезом противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «Stern Motion» 20 Alt29, принадлежащий Потерпевший №1, и уехать на нем с места совершения преступления, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий посторонними лицами предупредить Лицо 1 об опасности хищения.

 в период времени с 14:00 по 19:00, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Лицо 1, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что его действия не контролируются посторонними лицами, при помощи заранее приготовленного болтореза, перекусил противоугонный трос на велосипеде марки «Stern Motion» 20 Alt29. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с Лицом 1 группой лиц по предварительному сговору стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы действия Лица 1 не были замечены посторонними лицами.

После этого ФИО1 с болторезом, который передало ему Лицо 1, на принадлежащем ему велосипеде, а Лицо 1 на велосипеде «Stem Motion» 20 Alt29, стоимостью 37753 рубля, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 37753 рубля.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимыми ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, 

<

данные изъяты>, работы и заработка, наличие мест регистрации и жительства, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащего назначению наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи родителям, фактически находящихся у него на иждивении, намерение возместить ущерб и желание принести извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех данных о личности, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговоров Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2023 и Кировского районного суда г.Екатеринбурга 29.11.2023, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2023 и Кировского районного суда г.Екатеринбурга 29.11.2023, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого ФИО1 в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 37753 рублей.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при определении в приговоре порядка взыскания следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1, разъяснив последнему об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, которые хранятся в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательства, хранящееся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2023 и Кировского районного суда г.Екатеринбурга 29.11.2023, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу по настоящему делу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2023.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 37753 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>