Дело №1-25/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000141-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, работающего агентом по агентскому договору с ПАО «Ростелеком», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

1)21 мая 2015 года по приговору Климовского районного суда Брянской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 08 июля 2015 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

2)24 сентября 2015 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 08 июня 2016 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ(2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24 мая 2019 года по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2019 года, около 13 часов 30 минут, на 

<

адрес>, на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 22 августа 2019 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2019 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, при этом от выполнения законного требования сотрудника ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 31 октября 2019 года в первой половине дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, он поехал в сторону 

<

адрес>, чтобы встретить свою сожительницу Свидетель №1 При этом водительское удостоверение ему никогда не выдавалось. В районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов выявили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в дальнейшем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, подписав составленные протоколы без каких-либо замечаний и возражений, при этом все происходящее фиксировалось инспекторами ДПС с применением видеозаписи. Отметил, что по постановлению мирового судьи от 22 августа 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 30 августа 2019 года. В содеянном он раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 - инспекторов ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 31 октября 2019 года, около 13 часов 30 минут, во время несения службы на 363 км автодороги М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, на территории 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В ходе беседы у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В дальнейшем ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснены права и обязанности, процедура освидетельствования с использованием технического средства измерения, но тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался, сделав об этом собственноручную запись в соответствующем протоколе. После чего было произведено задержание автомобиля, которым управлял ФИО2 Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 производились ими с применением видеозаписи. Поскольку в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по указанному факту был составлен рапорт, а собранный материал передан в дежурную часть МО МВД России «Брянский» для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 31 октября 2019 года, ФИО2 в указанный день 

<

адрес> с применением видеозаписи был отстранен старшим инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку управлял указанным автомобилем с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31 октября 2019 года, ФИО2 с применением видеозаписи отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства № от 31 октября 2019 года следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с применением видеозаписи был задержан и помещен на стоянку, расположенную в г. Брянске, по пр-ту Станке ФИО3, д. 5.

Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 05 ноября 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

По постановлению мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 22 августа 2019 года, вступившему в законную силу 03 сентября 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно информации начальника специального приемника МО МВД России «Брянский» для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, наказание в виде административного ареста по поименованному постановлению мирового судьи ФИО2 отбыл 30 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 31 октября 2019 года ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признает их достоверными. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по местам жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ, имеет мать

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от 17 декабря 2019 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. На момент совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с июня 2019 года она проживает с ФИО2 

<

данные изъяты> Охарактеризовать ФИО2 она может только с положительной стороны. 

<

данные изъяты> Они ведут совместное хозяйство. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый на момент совершения указанного умышленного преступления небольшой тяжести имел не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года и Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 сентября 2015 года, наказание по последнему было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, состояние его психического здоровья, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 3600 рублей, а всего в сумме 4850 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, а также данных о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не представлено, и суд их не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от 31 октября 2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол № от 31 октября 2019 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписью от 31 октября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 4850(четырех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова