Дело № 1-126/2018 (11801040011000292) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Тубиша Д.А., Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 06.12.2016 Шарыповским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06.02.2018 мировым судьей с/у № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 14.06.2018 мирового судьи с/у № 131 в Шарыповском районе исправительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения на срок 60 дней, освобожден 27.08.2018 по отбытии срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года в 20 часа 00 минут подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно распивали спиртное, где у ФИО3 возник умысел на совершение кражи автомобиля «ЗАЗ-968М» госномер №, стоящего у 

<

адрес>, который он хотел разобрать на запчасти, а кузов сдать на металлолом. О своих намерениях ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить данную кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный сговор. Реализуя свои намерения, согласно заранее распределенным ролям, в 00 часов 20 минут 09.05.2018 ФИО3 подогнал служебный автомобиль «Газель» к автомобилю «ЗАЗ-968М» госномер № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему у 

<

адрес>. После чего в 00 часов 30 минут указанных суток ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью буксировочного троса зацепили указанный автомобиль «ЗАЗ» к автомобилю «Газель», после чего ФИО3 сел в незапертый автомобиль «ЗАЗ», а ФИО2 сел за руль «Газель» и начали буксировку указанного автомобиля в сторону д. Белоозерка Шарыповского района, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись, его присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, не оспорили ни одно из представленных доказательств, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача-психиатра, согласно которым ФИО4 не состоят на учете (л.д. 111, 129), не дают оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение их в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самих подсудимых в судебном заседании.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период неснятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении за преступление против собственности по приговору Шарыповского районного суда от 06.12.2016, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда от 06.12.2016, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского районного суда от 06.12.2016.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3, суд определяет, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не скрывался от суда, суд считает возможным не изменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

При этом, в силу ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ-968М» госномер №, хранящийся у Потерпевший №1 – возвратить ему по принадлежности; дактопленки и дактокарты, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда от 06.12.2016. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Шарыповского районного суда от 06.12.2016, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЗАЗ-968М» госномер № – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; дактопленки и дактокарты – хранить при уголовном деле № 1-126/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО3 в том числе с помощью видеоконференц-связи о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденных.

Председательствующий: