Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

 

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Х., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по ...... Р. Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС И. отдела МВД России по ...... Р. Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что с постановлением не согласен, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании К. требования жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель И. МВД России по ...... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу.

Исследованы следующие материалы дела.

Согласно постановлению инспектора ДПС Р. Р.Р. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении К. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в 12:30 по адресу: ......, К., управляя автомобилем автомобиль Номер обезличена, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, т.е. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Из протокола по делу об административном правонарушении ......24 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 12:30 по адресу: Елабуга, Мира, 65, К., управляя автомобилем автомобиль ГАБ 130 Lada Xray, Номер обезличена, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, т.е. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ. В своем объяснении в протоколе К. указал, что с нарушением не согласен, т.к. не препятствовал движению пешехода.

Согласно рапорту И. Р.Р. Дата обезличена во время несения службы в составе ПА-610 возле ...... был остановлен автомобиль автомобиль, Номер обезличена, под управлением К., который в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 12:30 час. около ...... сотрудником ДПС ГИБДД остановлен автомобиль под управлением К. По мнению сотрудника ДПС К., управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В отношении К. был составлен протокол по статье 12.18 КоАП РФ. В своем объяснении в протоколе К. написал, что с нарушением не согласен. 

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним инспектором ДПС. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину К. в совершении административного правонарушения, не имеется. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении К. отрицал вину в совершении вменяемого ему по статье 12.18 КоАП РФ правонарушения и подтвердил свои доводы в ходе судебного заседания. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не доказана, постановление об административном правонарушении в отношении К. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС И. Отдела МВД России по ...... Р. Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Елабужского городского 

суда Республики Татарстан ФИО1