Апелляционным 

постановление

м от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.05.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Башарина А.И., представившего удостоверение № 98 и ордер № 000218 от 16.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 11.04.2014 года приговором Центрального райсуда г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2015 года условное осуждение отменено, с направлением в колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев; 

2. 12.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.11.2016 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.11.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней; наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 21.03.2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем смешивания и выпаривания химических веществ, используя лекарственный препарат «тетралгин», йод, бензин, фосфор, с помощью пластиковой бутылки, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой свыше 1,06 грамма по сухому остатку свыше 0,09 грамма, часть которого употребил на месте, а часть в шприце незаконно хранил в левом внутреннем кармане куртки, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

21.03.2017 года в 20.15 часов во втором подъезде на 1-м этаже 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - дезоморфином, массой по сухому остатку 0,09 грамма, что соответствует значительному размеру

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее дважды судим, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно справке замначальника У МВД 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 содействовал сотрудникам полиции в поимке лиц, занимающихся хранением наркотических средств, со слов подсудимого, он проживает совместно с престарелой бабушкой в возрасте 90 лет, имеет хронические заболевания - мочекаменная болезнь, гепатит В, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый имеет на иждивении от гражданского брака с ФИО3 совместную малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого имеется синдром зависимости от опиодов второй стадии, нуждается в лечении (л.д. 54). 

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и в минимальных пределах санкции статьи и с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима в силу ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, то есть применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 17.05.2017 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,07 грамма, и предметы, хранящиеся в ОП-22 У МВД России по г. Тольятти - уничтожить, согласно квитанции № 97. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья Ежов И.М.