Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000239-28

Дело № 2-365/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 25 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Князевой О.О.,

с участием Алапаевского городского прокурора в лице помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

истца ФИО5,

ответчика ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в лице представителей - директора ФИО6, действующей на основании Распоряжения Правительства Свердловской области № 681-П от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия полномочий сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия полномочий сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности редактора отдела спортивно-массовой работы в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра», компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, указав в обоснование иска на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в должности корреспондента (редактор отдела спортивно-массовой работы). ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о сокращении штата ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра». Изначально директор редакции, ФИО6, предложила ей и корреспонденту ФИО1 перейти работать на полставки с января 2024, на что они согласились. Но вскоре она получила уведомление о сокращении должности редактора отдела спортивно-массовой работы. Как ей было разъяснено в письменной форме - сокращение мера вынужденная и проводится на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по причинесокращения объёма газетных полос и уменьшением фонда заработной платы. Полагает, что согласно ч. 3 ст. ст. 81 ТК РФ директор должна была предложить ей свободные вакансии, но ничего не было предложено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась к директору с заявлением о предоставлении другой ставки, на что ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ, поскольку свободных ставок нет. Однако, в то время свободные вакансии были. С данным уведомлением о сокращении ФИО5 не согласна по следующим основаниям: в газете «Алапаевская искра» работает продолжительное время, стаж работы составляет 13 лет; выговоров не имеет; работу выполняла хорошо, в трудовой книжке имеются записи о благодарственных письмах и почётныхграмотах; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено звание «Ветеран труда» Российской Федерации. Она проживает одна, поддержки и других доходов не имеет. К тому же у нее есть преимущественное право перед другими сотрудниками, которые приняты на работу в газету позже и имеют дополнительный доход. После получения уведомления о сокращении, попыталась искать новую работу, но работу в городе 

<

адрес> найти не может. Каждый день стала думать, переживать, не могла долго уснуть. Ее состояние здоровья стало ухудшаться, она переживала, нервничала, началась бессонница, в связи с чем решила обратиться к врачу терапевту. Ей были назначены лекарственные препараты, которые она принимает до сих пор, так же была направлена на консультацию к психиатру. В связи незаконным увольнением она перенесла нравственные страдания, почувствовала себя ненужной, одинокой, осталась без средств к существованию. Получив трудовую книжку, сразу встала на учет в центр занятости, работу до сих пор не предложили и найти работу не может. Считает, что ей нанесен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. Полагает, что данная сумма не завышенная, так как увольнение незаконное, она добросовестно отработала более 13 лет и ей можно было предложить вакансию 0,5 ставки, на что она была согласна.

Представители ответчика ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнении к письменному отзыву, указав в возражение на то, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в должности редактора отдела спортивно-массовой работы. Трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужило сокращение численности штата работников ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра». Решение о сокращении численности штата было принято в связи с уменьшением объема газетных полос, с ДД.ММ.ГГГГ газета уменьшила объем газетных полос одного номера газеты «Алапаевская искра» с 32 на 28 полос, а также уменьшением фонда оплаты труда. Уменьшение фонда оплаты труда напрямую связано с финансово-хозяйственной деятельностью учреждения. Сокращение должности редактора отдела спортивно массовой работы прошло в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации, с соблюдением Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» в части увольнения работника по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о сокращении штата. Редактор отдела спортивно-массовой работы ФИО5 была уведомлена в тот же день о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности редактора отдела спортивно-массовой работы. Одновременно с этим был уведомлен Совет трудового коллектива ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра», Алапаевский центр занятости. Вакантных должностей в штатном расписании на момент сокращения ФИО5 не было, также, как и совмещения должностей, доплат за работу по вакантным должностям. На момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о сокращенииштатной численности, на ДД.ММ.ГГГГ в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» действовало Штатное расписание, утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ с численным штатом в количестве 19,9 штатных единиц. Согласно штатной расстановке, 18,2 ставки заняты сотрудниками по основному месту работы. 1 ставка - внешнее совместительство, 0,7 ставки - внутреннее совместительство. Исходя из этого на момент принятия решения о сокращении численности штата и уведомлении о сокращении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в штате ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» числилась вакантная должность - 0,7 ставки дизайнера. Данную ставку в рамках внутреннего совместительства занимала ФИО2, ответственный секретарь редакции. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора данная ставка была сокращена, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение о прекращении действий внутреннего совместительства. Ставка дизайнера не была предложена ФИО5, так как подлежала сокращению в установленном законом порядке. ФИО5 не были предложены в виду их отсутствия и другие должности, на которые она претендовала: бухгалтер, данная ставка сокращена ДД.ММ.ГГГГ, в действующем штатном расписании данная ставка отсутствует; менеджер, 0,5 ставки были сокращены ДД.ММ.ГГГГ, в действующем штатном расписании имеющиеся 0,5 ставки занимает ФИО3; ответственный секретарь, ставка занята ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; дизайнер-верстальщик, данная ставка была занята ФИО4, сокращена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 при устройстве на работу предоставила диплом о высшем профессиональном образовании «Уральского государственного педагогического университета» по квалификации - специалист по социальной работе по специальности - социальная работа. Записи в трудовой книжке не содержали данных о работе ФИО5 в качестве дизайнера, верстальщика, дизайнера-верстальщика. Главным редактором определены приоритетные направления и тематика газеты «Алапаевская искра», поэтому принято решение о сокращении именно должности редактора отдела спортивно массовой работы. Истец неоднократно подавала заявления в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» с вопросами о наличии вакантных должностей, на что получала ответы. В начале 2023 объём газеты был сокращён с 32 полос до 28. В редакции числится четыре пишущих сотрудника и пишущий главный редактор. На данный объём газеты четыре пишущих сотрудника много. Из них, кроме истца ФИО5, все являются членами Союза журналистов. Имеют более высокую производительность труда, могут, в отличие от истца, подготовить материалы как своих тем, так и тем других журналистов. При увольнении работодатель издал приказ о прекращении трудовых отношений; ознакомил работника с приказом под роспись; внес в трудовую книжку запись об увольнении и внес соответствующую информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ); ознакомил работника с записями за период его работы у данного работодателя, подтвердив это подписью работника и подписью лица, уполномоченного на ведение трудовых книжек; в последний день работы произвел с работником полный расчет, а также в последний день работы выдал работнику на руки трудовую книжку. Таким образом, действия ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» по увольнению истца в связи с сокращением штатной численности являются законными, не противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Представитель третьего лица Департамента информационной политики Свердловской области, который является учредителем ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что исковые требования ФИО5 являются неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что по сравнению с 2022 в 2023 отмечается ситуация со снижением получаемых средств приносящей доход деятельности, которая типична и для других государственных учреждений печати Свердловской области и связана со снижением рынка рекламных услуг, ежегодным уменьшением количества подписок и повышением затрат на производство периодических печатных изданий, в том числе стоимости газетной бумаги и полиграфических услуг. Государственным заданием на 2023 - 2025 годы ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» утверждены две государственных работы: «Осуществление издательской деятельности» и «Освещение деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления». Данные показатели по сравнению с 2022 не были уменьшены. Департамент в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» не утверждает штатное расписание Учреждения и не контролирует вопросы заработной платы сотрудников ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра». План ФХД, согласованный наблюдательным советом ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра», содержит только общую сумму оплаты труда работников. Кроме того, План ФХД содержит сведения, которые в течение года могут быть скорректированы. В письме от 31.10.2023 № 88 в адрес Департамента директор ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» сообщил о сокращении штатной численности с ДД.ММ.ГГГГ: редактора отдела - 1 ставка, дизайнера - 0,7 ставки; уборщика служебных помещений - 0,2 ставки. Свободных ставок, которые бы могли быть предложены сокращаемому сотруднику в Учреждении на момент уведомления в ноябре 2023 о сокращении не было. 

Департамент информационной политики Свердловской области приходит к выводуо том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку процедура и порядок увольнения редактора отдела спортивно-массовой работы Учреждением соблюдены: работник предупрежден ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата (не менее чем за 2 месяца до даты увольнения), свободные ставки в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» также были сокращены, что делает невозможным исполнение нормы, установленной ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно сведениям о просроченной кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» не имеет просроченной задолженности, что позволяет оценивать меры по снижению и ликвидации задолженности, предпринятые ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в 2023, как эффективные.

Представитель привлеченного государственного органа Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного заключения, полагал, что в случае подтверждения довода искового заявления о том, что ответчик не предложил истцу свободные вакансии бухгалтера, дизайнера, секретаря (при условий соответствия данных должностей (работы) квалификации истца и возможности истца выполнять данную работу с учетом состояния здоровья), увольнение истца в связи с сокращением численности или штата работников организации является незаконным.

С учетом надлежащего извещения третьего лица, государственного органа, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение помощника Алапаеского городского прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежащими, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 данной нормы, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

По смыслу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №-О, от 28.03.2017 №-О, от 29.09.2016 №-О, от 19.06.2016 №-О, от 24.09.2012 №-О и др.).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата организации. Так, в соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, расторжение трудового договора с истцом должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением численности или штата организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним месячного среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а также предложением работнику в целях перевода с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, имеющихся у работодателя в данной местности вакансий, как соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие оснований для увольнения истца, соблюдение процедуры увольнения и правильности произведенного увольнения по спорному основанию подлежит доказыванию ответчиком. И таковые доказательства, по мнению суда, в полной мере были представлены ответчиком в дело.

Из материалов дела следует, что ответчик ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 

<

адрес>. Основной вид деятельности: 58.13 Издание газет. Учредителем является Департамент информационной политики 

<

адрес> (Том 1, л.д. 64-68).

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 принята на основную работу в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в производственный отдел в должности редактора спортивно-массовой работы. С ней заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, авторский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 32, 34-35, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в адрес ФИО5 направлено уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей №, из содержания которого следует, что на основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» по причине сокращения объема газетных полос и уменьшением фонда заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена должность, в том числе редактора отдела спортивно-массовой работы в количестве 1 штатной единицы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации сообщено, что вакантных должностей в штатном расписании ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» нет. С данным уведомлением ФИО5 ознакомлена в тот же день (Том 1 л.д. 73).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников», с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» сокращена в том числе должность редактора отдела спортивно-массовой работы в количестве 1 штатной единицы (Том 1 л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя Совета трудового коллектива направлено уведомление о сокращении численности (штата) работников №, согласно которому в соответствии с требованиями ст.82 ТК РФ ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» уведомило о принятом решении сократить численность (штат) работников, в связи с чем планируется расторгнуть трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ в том числе со Скрипкой О.А. редактором отдела спортивно-массовой работы (Том 1, л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алапаевского центра занятости направлено аналогичное уведомление о сокращении численности (штата) работников № (Том 1, л.д. 75).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ из производственного отдела с должности редактора спортивно-массовой работы на основании сокращения численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО5 ознакомлена в тот же день (Том 1, л.д. 33).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» письмо, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о сокращении штата организации, с которым не согласна, просила разобраться с данной ситуацией и не нарушать ее трудовые права (Том 1, л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ на данное письмо ФИО9 был дан ответ, что сокращение штатной численности в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» вынужденная мера. Сокращение проводится на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением газетных полос и уменьшением фонда заработной платы (Том 1, л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» заявление, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась дизайнер-верстальщик, следовательно данная должность освободилась. Также указала на наличие должности ответственного секретаря. Просила перевести её на одну из этих должностей. (Том 1, л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ на данное письмо ФИО9 был дан ответ, что ставка дизайнера-верстальщика после уволнения ФИО4 сокращена. Также сокращена ставка дизайнера. На ставке ответственного секретаря с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО2 (Том 1, л.д. 70).

Из представленных в дело документов, следует, что факт сокращения штата и численности работников имел место и подтвержден представленными доказательствами: соответствующими распоряжениями о внесении изменений в штатное расписание, выписками из штатного расписания. Анализ штатной расстановки Общества, как на дату приема истца на работу, так и на дату вручения первого и последующих уведомлений, так и на момент увольнения, и позже, показывает, что должность, занимаемая истцом, сокращена в действительности. Соответствующие мероприятия проведены работодателем и во взаимодействии со службой занятости.

Как было отмечено выше, работодатель имеет право в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации. Суд соглашается с доводами возражений ответчика, что сокращение должности истца было обусловлено уменьшением фонда заработной платы и сокращению объема газетных полос. 

При таких обстоятельствах, у ответчика имелось фактическое и правовое основание для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сокращении штатной численности», на ДД.ММ.ГГГГ в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» действовало штатное расписание, утвержденное приказом от 13.09.2023№ с ДД.ММ.ГГГГ с численным штатом в количестве 19,9 штатных единиц. Согласно штатной расстановке, 18,2 ставки заняты сотрудниками по основному месту работы, 1 ставка внешнее совместительство, 0,7 ставки внутреннее совместительство.

Таким образом, на момент принятия решения о сокращении численности штата и уведомлении о сокращении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в штате ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» числилась вакантная должность - 0,7 ставки дизайнера, которую в рамках внутреннего совместительства занимала ФИО2, ответственный секретарь редакции. 

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, данная ставка была сокращена. С ФИО2 заключено дополнительное соглашение о прекращении действий внутреннего совместительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не принимаются доводы истца о нарушении процедуры увольнения, которое, по мнению истца, заключалось в непредоставлении ей всех имевшихся вакансий, которые она могла бы занять с учетом её квалификации, образования, опыта и состояния здоровья, поскольку вакансии, на которые она якобы может претендовать, не могли быть ей предложены ответчиком ввиду несоответствия истца предъявляемым к данным должностям квалификационным требованиям, образованию, содержащимся в должностных инструкциях, в частности, по должности «дизайнера», «верстальщика», «дизайнера-верстальщика», которые к тому же были сокращены.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований для проверки законности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации суду необходимо исследовать вопрос о наличии вакантных должностей у работодателя, соответствующих приведенным выше требованиям, которые истец могла бы занять, вплоть до дня увольнения истца, а также причины, по которым эти должности не предлагались.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных в дело сведений о наличии в ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в течение периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников вакантных должностей установлено, что вакантных должностей в штатном расписании на момент сокращения ФИО5 не было, также, как и совмещение должностей, доплат за работу по вакантным должностям, что следует из штатного расписания и штатной расстановки сотрудников ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» согласно штатного расписания.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просила перевести ее на одну из освободившихся ставок - «дизайнер-верстальщик», «ответственный секретарь».

Из сообщения ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ставки «дизайнера-верстальщика», «дизайнера» были сокращены. На ставке «ответственный секретарь» с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО2

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком достоверно подтверждено и истцом не опровергнуто, что в период проведения процедуры сокращения численности или штата работников, иные вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца, и вакантные нижестоящие должности в данной организации, отвечающие критериям, установленным ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении ответчиком установленной ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, увольнение истца произведено с соблюдением её трудовых прав, является законным, какой-либо дискриминации по отношению к истцу, в том числе, по обозначенным ею доводам, работодателем не допущено, напротив, работодателем исполнены все необходимые требования законодательства при увольнении по такому основанию: издан соответствующий приказ о прекращении трудовых отношений; работник ознакомлена с приказом под роспись; внесена в трудовую книжку запись об увольнении и внесена соответствующая информация об увольнении в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ); работника ознакомлена с записями за период её работы у данного работодателя, что подтверждено подписью работника и подписью лица, уполномоченного на ведение трудовых книжек; в последний день работы с работником произведен полный расчет, а также в последний день работы выдана работнику на руки трудовая книжка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности: наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Поскольку в данном случае ответчиком в дело представлены достаточные, достоверные и объективные доказательства законности увольнении работника, суд приходит к выводу о том, что в силу указанной совокупности установленных обстоятельств дела увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным и совершено с соблюдением норм действующего трудового законодательства.

Поскольку сокращение замещаемой истцом должности фактически имело место, установленная законом процедура увольнения её в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена, соответственно, нарушений положений Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца с работы ответчиком не допущено, оснований для признания приказа о её увольнении незаконным, а равно, для удовлетворения производных требований иска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, не имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании со ФИО5 судебных расходов на общую сумму 20 100,00 руб., которое удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» (ИНН 

<

***>) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении заявления ГАУП СО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова