ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1377/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО6 в сумме 3 645 000,00 рублей на срок 240 месяцев под процентную ставку в размере 7,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выбыла из числа созаемщиков. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемых объектов недвижимости. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, Банк направил требования о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 593 135 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 3 409 811 руб. 79 коп.; просроченные проценты – 183 323 руб. 50 коп. 

В соответствии с договором стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 248 000,00 руб. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 593 135 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 165 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 3 248 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО6 в сумме 3 645 000,00 руб. на срок 240 месяца под процентную ставку в размере 7,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшим дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выбыла из числа созаемщиков. 

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме путем их перечисления на текущий счет Заемщика. 

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном договоре. 

Судом установлено, что была произведена государственная регистрация прав ФИО2 на Объект недвижимости и регистрация прав первоначального держателя закладной – ПАО Сбербанк, о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи об ипотеке в отношении квартиры. 

Суд принимает во внимание, что после заключения Кредитного договора и регистрации залога (ипотеки) права требования по закладной Залогодержателем иным лицам не передавались.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, у Заемщика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору и/или обращения взыскания на Предмет ипотеки в случае и в порядке, установленных законодательством.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, погашение суммы кредита и уплату процентов в предусмотренном условиями Договора размере и в соответствии с графиком платежей не производил, либо производили не в полном объеме, в связи с чем, Банк уведомил Заемщика о расторжении Кредитного договора и потребовал полного досрочного погашения обязательств по Кредитному договору.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил, доказательств иного суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 593 135 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 3 409 811 руб. 79 коп.; просроченные проценты – 183 323 руб. 50 коп.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств было вызвано обстоятельствами, независящими от воли Заемщика, стороной ответчика суду не представлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность его расторжения.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и взыскать задолженность.

Кроме того, статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке общая стоимость заложенного имущества составляет 4 060 000,00 руб.

Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана в подписанном Заемщиком Договоре купли-продажи квартиры. 

Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 248 000,00 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 38 165 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 – удовлетворить. 

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 593 135 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 165 руб. 68 коп., а всего 3 631 300 руб. 97 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 3 248 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024 года.

Председательствующий Н.В. Степина