Дело № 2-135/2019

УИД – 26RS0021-01-2019-000180-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2014 г. в сумме 91647,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2949,42 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.06.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 39 000 руб. на срок 23 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с 04.01.2015 г. ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.06.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 01.06.2014 г. переданная по договору цессии, составляет 91 647,45 руб. из них: задолженность по основному долгу - 33 116,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 122,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 408,30 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт». В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом посредством судебных повесток. Направленное ответчику заказным письмом судебное извещение адресату не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно сведениям ОМВД России по г. Лермонтову, ответчик зарегистрирован и фактически проживает по указанному в иске адресу. Указанное обстоятельство дает основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 39000 руб., на срок 23 месяца, процентная ставка 49,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 60,05 % годовых, сумма ежемесячного платежа 3100 руб. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, и акцептом банка предложения ФИО1 путем открытия текущего счета и перечисления суммы кредита на текущий счет. 

Составными частями кредитного договора являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре. 

По мнению суда, договор строго соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 39000 руб. на счет заемщика №, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором ОАО «Лето Банк» выполнены в полном объеме. 

В соответствие с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 3100 руб.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, в связи с чем, за период с 04.01.2015 г. по 19.06.2018 г. за заемщиком образовалась задолженность в размере 91647,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 33 116,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 122,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 408,30 руб. 

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 01.06.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в сумме уступаемых прав - 91647,45 руб., в том числе сумма основного долга - 33 116,51 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требования по кредитному договору № от 01.06.2014 г. не нарушены, поскольку договор содержит положение о праве Банка уступать третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) право требования по кредитному договору. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, и принимая во внимание, что право первоначального кредитора перешло к истцу на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 91647,45 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2949,42 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2014 г. в сумме 91647,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 33 116,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 122,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 408,30 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2949,42 руб., а всего взыскать 94596,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий: К.В. Рогозин