судья Богатырева З.А. дело № 22 - /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 28 ноября 2023 года 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х., 

при секретаре Мезовой А.А., 

с участием прокурора Кануковой О.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Жигатова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с.

<

адрес>

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы. 

Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

согласно приговору Урванского районного суда КБР от 3 августа 2023 года ФИО1, ранее судимый по приговору Урванского районного суда КБР от 20 октября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ, 

признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 4708 рублей на ребенка ежемесячно, что составляет 50 % прожиточного минимума установленного на детей в КБР на момент вынесения решения. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 1 декабря 2022 года по 14 марта 2023 год без уважительных причин не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ФИО3, вследствие чего образовалась задолженность по алиментам в размере 28786,78 рублей, а общая сумма задолженности в период с 11 мая 2016 года по 14 марта 2023 года составила 533519,85 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден по части 1 статьи 157 УК РФ с применением части 2 статьи 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая, приговор Урванского районного суда КБР незаконным и назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения статьи 73 УК РФ и постановить назначенное наказание условно. Полагает, что судом назначено наказание без учета обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми считает признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть, что в настоящее время у него на иждивении отец преклонного возраста, являющийся инвалидом 1 группы в виду болезни «Паркенсона», за которым он осуществляет уход и не имеет возможности трудоустроиться. Отбытие им наказания в виде принудительных работ считает невозможным ввиду того, что за отцом некому ухаживать, поскольку его брат участвует в СВО на Украине. Просит приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 3 августа 2023 года изменить, применив положения статьи 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Урванского района Темрока Ж.Н., считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор Урванского районного суда КБР в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы осужденного, изложенные в жалобе, необоснованными. Полагает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Указывает, что сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в условиях исправительной колонии в ходе судебного заседания суду представлены не были. Просит оспариваемый приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденного ФИО1 в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, обстоятельства совершения которого изложены в приговоре, подтверждена собранными в ходе дознания доказательствами. 

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Как явствует из оспариваемого приговора, ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся, пояснив, что сожалеет о содеянном.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия. 

Оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на собранных в ходе дознания доказательствах и являются обоснованными.

Судебное разбирательство по уголовному делу было судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем, постановленный приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению, считая доводы жалобы обоснованными, по следующим основаниям. 

Суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание. При назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном. Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не применил положения статьи 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Суд, посчитав возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменил назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Поддержав доводы апелляционной жалобы и заявляя о раскаянии в содеянном, осужденный ФИО1 заявил об уплате частично задолженности по алиментам несовершеннолетнему ребенку в сумме порядка 50000 рублей, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представил чеки, подтверждающие их уплату и зачисление на счет.

Ходатайствуя о применении положений статьи 73 УК РФ ФИО1 суду показал, что имеет на иждивении отца преклонного возраста, нуждающегося в постороннем уходе в силу имеющихся у него заболеваний, в частности болезни «Паркенсона», в подтверждение чего представлены соответствующие медицинское заключение и выписной эпикриз из истории болезни ФИО9 № 873 датой выписки 3 июля 2023 года госпиталя МСЧ МВД по КБР, а также справку МСЭ/-2007 № о наличии первой группы инвалидности. Факт совместного проживания ФИО1 вместе со своим отцом ФИО9 и осуществление им ухода за отцом с февраля 2023 года подтвержден справкой главы администрации с.п.Урвань КБР.

Суд апелляционной инстанции приведенные обстоятельства находит подлежащими учету при назначении наказания ФИО1

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит подлежащим признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, то есть частичную уплату алиментов.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции находит факт наличия на иждивении у ФИО1 отца, страдающего тяжелым заболеванием, и осуществление за ним постороннего ухода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из приговора указание суда о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила статьи 73 УК РФ и постановить в отношении осужденного ФИО1 наказание условно, учитывая его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, выраженное им раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует произведенная им уплата алиментов несовершеннолетнему ребенку. 

Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием, нуждающегося по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Исключить из приговора указание суда о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО1 в течение испытательного срока возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, предпринимать добросовестно меры по погашению задолженности, образовавшейся по выплате алиментов несовершеннолетнему ребенку. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Верховного суда КБР Ж.Х.Хажнагоева