Дело № 2-464/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000210-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно, что на него оформлено право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для дачного участка, площадью 600 кв. м, расположенный по 

<

адрес> (далее - земельный участок). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации №. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, данный договор подписан от его имени другим лицом. Содержание данного договора ему неизвестно. О том, что данный договор заключен, видно из выписки из ЕГРН. Ему стало известно, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности его соседке ФИО2. По утверждению ФИО2 она также не знала о том, что земельный участок был продан или отчужден иным образом. Он предложил ФИО2 совместно обратиться в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации перехода права собственности от него к ней. Данное предложение было проигнорировано ФИО2 Вместе с тем, наличие зарегистрированного права, на основании сделки, которую он не совершал нарушает его законные права и интересы, не только потому, что его подпись подделана, но и поскольку увеличивает бремя налоговой нагрузки на него. Из-за незаконной регистрации права собственности на него он вынужден платить налог на имущество за земельный участок, который никогда ему не принадлежал. Перечисленное указывает на то, что единственным способом восстановления нарушенного права является обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной. Данная сделка является ничтожной, поскольку в отсутствии воли истца, он стал титульным собственником указанного земельного участка. Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности путем аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.

Истец ФИО3, его представитель адвокат Локтионов А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дачного земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для дачного участка, размером 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он вышеуказанный сделку не совершал, договор купли-продажи земельного участка не подписывал и в подтверждение своих доводов представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к графе «ПОКУПАТЕЛЬ:» подпись ФИО1 и ее расшифровка, выполнены не ФИО1, а другим лицом, при условии, указанном в исследовательской части заключения. В копии заявления а Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(подпись)», подпись от ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, указанном в исследовательской части заключения. 

По ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненной ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» следует, что рукописный текст: «Дубинин Сергей Вячеславович», изображение которого расположено в строке: «ПОКУПАТЕЛЬ:», копии договора купли-продажи недвижимости от десятого октября две тысячи двадцать третьего года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнен не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «(подпись)» раздела: «18. Подпись», копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени ФИО1 от «10» октября 2023 г., выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «ПОКУПАТЕЛЬ:», копии договора купли-продажи недвижимости от десятого октября две тысячи двадцать третьего года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку выполнено в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, указаны в заключении. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключение судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное экспертом ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» А.В. Анипченко оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в вышеназванном заключении, стороной ответчика суду для исследования не представлено.

Суд приходит к выводу, что эксперту было предоставлено необходимое количество документов для сравнительного исследования подписей и экспертом дан однозначный ответ с указаниями конкретных выраженных признаков различия в исследуемых подписях и в образцах подписей ФИО1 Экспертом указано, что установленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что подписи, выполненные от имени ФИО1 в графах «Покупатель» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка не соответствует требованиям закона, она ничтожны, подпись от имени покупателя выполнена не самим покупателем, а иным лицом, в отсутствие волеизъявления покупателя на совершение данной сделки, что не допустимо. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде: 

- аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк