Дело № 1-349/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 июля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Гулизаде А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № 318 от 17 мая 2011 года и ордер № 144 от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по гор. Магадану ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут 15 ноября 2017 года до 19 часов 30 минут 23 марта 2018 года, занимаясь частным извозом пассажиров, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № 49, припаркованного у здания детской поликлиники №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после того, как пассажирка указанного автомобиля, В. вышла из салона автомобиля, увидел на заднем сиденье мобильный телефон марки «iPhone 6S», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут 15 ноября 2017 года до 19 часов 30 минут 23 марта 2018 года, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания детской поликлиники №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что В. покинула салон автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материально ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путём свободно доступа, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания детской поликлиники №, расположенного по 

<

адрес>, мобильный телефон марки «iPhone 6S», принадлежащий В., стоимостью 15898 рублей 77 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

12 июля 2018 года уголовное дело поступило в Магаданский городской суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по гор. Магадану ФИО2, согласованным врио начальника СО ОМВД России по гор. Магадану ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с главой 51.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого подозревается последний, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей ущерб ФИО1 возместил в полном объёме, принёс извинения.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей В. он возместил, принёс последней свои извинения, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник подозреваемого - адвокат Антощенко Ю.Н. поддержала ходатайство следователя. 

Потерпевшая В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа, указав, что претензий к последнему не имеет, причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, подозреваемым ей принесены извинения, которые она приняла. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Прокурор Касько Е.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что подозреваемый ранее не судим, ущерб возместил, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным обра������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО1 в совершении деяния обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей В. возместил в полном объёме, принёс последней свои извинения. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 446.2 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подозреваемого ФИО1, его имущественное и семейное положение.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 127, 128, 133).

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Антощенко Ю.Н. сумму в размере 2750 рублей 00 копеек, а также ИП ФИО4 сумму в размере 1500 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 122, 182).

В соответствии с пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также израсходованные на производство судебной экспертизы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осуждённого. 

Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на указанное лицо не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по гор. Магадану ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 490901001,

УФК по Магаданской области (ОМВД России по гор. Магадану, лицевой счёт: 

<

***>),

Расчетный счёт: 

<

***> в Отделении Магадан,

БИК банка получателя: 044442001,

ОКТМО: 44701000.

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию расходов абонентского номера 

<

***>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- мобильный телефон марки «iPhone 6S», IMEI: 355.398.082.031.054, коробку из-под указанного мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей В., - оставить последней по принадлежности.

Выплаченную в ходе предварительного расследования сумму в качестве оплаты труда адвоката Антощенко Ю.Н. в размере 2750 рублей 00 копеек и сумму, выплаченную ИП ФИО4 в размере 1500 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ли Б.С.