Производство № 2-375/2025 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

ФИО4 городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование указав, что в его владении находится недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке в кадастровом квартале №, имеет инвентарный №, реестровый №. Данный гараж истец купил в 

<

дата> у ФИО2, который передал ему разрешение на строительство гаража. Гараж был построен ФИО2 в 

<

дата> на основании разрешения на строительство гаража от 

<

дата>, выданное директором КХП «Восточный», которое он получил, будучи работником КХП «Восточный». Земельный участок под строительство гаражей в квартале № отводился на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении земельного участка под строительство 10 штук индивидуальных кирпичей гаражей в районе действующих по 

<

адрес>». С 

<

дата> ФИО1 владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, осуществляет владение непрерывно. Истец действовал добросовестно, так как предполагал наличие права собственности на такое имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец поддерживает гараж в надлежащем виде, периодически делает косметический ремонт в гараже, перекрыла крышу, утеплила гараж и ворота, использует гараж по назначению.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство на имя ФИО2 Участок, на котором расположен гараж, был предоставлен на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении земельного участка под строительство 10 штук индивидуальных кирпичей гаражей в районе действующих по 

<

адрес>». По данным МКУ «КИО 

<

адрес>» недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит. На истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав Администрацией 

<

адрес>. Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца. Могут использоваться любые доказательства: квитанции об уплате налогов, коммунальных платежей, документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, свидетельские показания. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 

<

дата> представитель истца ФИО3 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, дополнительно поясняла, что спорный гараж был приобретен ФИО1 за символическую плату, гараж расположен в первом ряду гаражей. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание не явились истец, представитель истца, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 

<

дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в пользование на время строительства 10 штук индивидуальных кирпичных гаражей в районе существующих по 

<

адрес>. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено произвести отвод участка с выносом осей на местности и подготовить договор аренды на землю; контроль за использованием земель возложен на уполномоченные органы, согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №; возложена обязанность на застройщиков в установленном порядке, перед началом строительства, получить разрешение в городском отделе архитектуры.

<

дата> слесарь КиПиА ФИО2 обратился к директору КХП «Восточный» МА* с заявлением о разрешении построить гараж на территории комбината; на заявление 

<

дата> наложена резолюция «Не возражаю, вести учет завозных материалов».

Из исторической справки ОАО «Белкомхлебпрод» усматривается, что с 

<

дата>. образован мелькомбинат, в 

<

дата>. произведено объединение 

<

адрес> реалбазы «Заготзерно», мельзавода №, мелькомбината № под общим названием 

<

адрес> мелькомбинат, с 

<

дата>. переименован в ФИО4 комбинат хлебопродуктов, в 

<

дата>. к комбинату присоединен комбикормовый завод, в 

<

дата>. Хлебная база № реорганизована в комбинат хлебопродуктов «Восточный», в 

<

дата>. произошло объединение 

<

адрес> комбината хлебопродуктов с комбинатом хлебопродуктов «Восточный», в 

<

дата> комбинат хлебопродуктов «Восточный» выделен из состава 

<

адрес> комбината хлебопродуктов как самостоятельная структурная единица на основании приказа производственного объединения «Амурхлебпродукт» от 

<

дата> №, с 

<

дата> ФИО4 комбинат хлебопродуктов зарегистрирован как АООТ «Белкомхлебпрод», с 

<

дата>. – это ОАО «Белкомхлебпрод», решением Арбитражного суда АО № от 

<

дата> признано банкротом.

Согласно искового заявления ФИО1 в 

<

дата> приобрел у ФИО2 спорный гараж. 

По сообщению Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> сведений о предоставлении 

<

дата> ФИО2 разрешения на строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый квартал №), а также сведения о деятельности ОАО КХП «Восточный» отсутствуют.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, построенный в 

<

дата>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., реестровый №, а также земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, отсутствуют.

По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» от 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, отсутствуют.

Из технического паспорта на гараж по состоянию на 

<

дата> усматривается, что площадь застройки гаража по внутреннему обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

дата>, процент износа – 

<

данные изъяты> %, инвентарный номер гаража - №, реестровый №, гараж расположен в ряду гаражей.

Согласно технического заключения «Архитектурно-конструкторского бюро» от 

<

дата> № гараж одноэтажный, находится в гаражном массиве, год постройки 

<

дата>. Объект расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам, по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалы дела стороной истца представлены чеки о приобретении строительных материалов для ремонта спорного гаража.

Факт владения ФИО1 спорным гаражом, подтверждается также показаниями свидетелей МВ* и АА*, допрошенными судом в судебном заседании 

<

дата>.

Свидетель МВ* пояснял, что истец купил данный гараж, делал в нем ремонт, владеет гаражом постоянно, непрерывно, никто претензии не предъявлял на гараж. В данном кооперативе у него (М.) гараж во владении с 

<

дата>. 

Свидетель АА* пояснял, что КХП «Восточный» выделил землю для строительства гаражей, гараж был построен в 

<

дата>, ФИО1 приобрел гараж у В. в 

<

дата>-

<

дата>. Истец постоянно владеет гаражом, сделал в нем ремонт. Гараж расположен четвертым в ряду, а его А.) гараж под №. Никто свои требования не предъявлял на спорный гараж.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец в 

<

дата> приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец ФИО1 более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО1 пользуется гаражом несет бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический паспорт гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец владел квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последним недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более 

<

данные изъяты> лет. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на гараж, общей площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>