50RS0033-01-2020-002774-94

№ 2а-1991/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Тупицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 ФИО6 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что она, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Восток», обязана уплатить земельный налог.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы административного ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял, назначенный в порядке ст.54 КАС РФ, адвокат Тупицын А.В., который возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Определением мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.03.2020 г. в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО1 было отказано.

В адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты в течение шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском.

В административном иске налоговый орган просит восстановить срок на подачу иска в связи с отсутствием ранее возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока на обращение в суд, поскольку доказательств уважительности длительного срока на обращение в суд налоговым органом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в 

<

данные изъяты> г. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлен факт пропуска налоговым органом срока на обращение в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г. в сумме 474 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.