Дело № 2-719/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000719-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области, с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №119062018, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 621 543 руб., сроком на 300 месяцев и процентной ставкой 12,6% годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 3 июля 2023 г. Ипотека в силу закона.

Взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями п.1 кредитного договора.

Условием кредитного договора (п.7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячные погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,3% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 октября 2023 г. по 1 июля 2024 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность размере 1 765 009,69 руб., в том числе: просроченные проценты-141 734,88 руб., просроченный основной долг – 1 619 609 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг- 190 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 3474 руб. 64 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которым данные требования доставлены в адрес заемщика. Требования до настоящего момента ответчиком не выполнены. Согласно заключению о стоимости имущества от 10 июня 2024 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 694 000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 355 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №119062018 от 30 июня 2023 г.; взыскать досрочно с ответчика задолженность по указанному договору за период с 30 октября 2023 г. по 1 июля 2024 г. (включительно) в размере 1 765 009 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты- 141 734 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 1 619 609 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 190 руб. 25 коп, неустойка за просроченные проценты – 3474 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23025 руб. 05 коп.

Обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации №-2 от 3 июля 2023 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 355 200 руб., путем продажи имущества с публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.(л.д.67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( №) судебные повестки направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения». (л.д.68,69). 

Согласно телефонограмме ответчик ФИО1 был уведомлен о том, что в производстве Пролетарского районного суда находится гражданское дело №2-719/24 по иску ПАО Сбербанк, далее соединение было прервано.(л.д.66).

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. 

Сведений о том, что ответчик по уважительной причине не может явиться в судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих факт заключения ответчиком соглашения на представление его интересов в суд представителем по доверенности либо по ордеру.

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июня 2023 г. ПАО «Сбербанк России» заключил Кредитный договор 

<

***> с ФИО1, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 621 543 руб., на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 12,6 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с графиком погашения кредита – 30 февраля 2048 г. (л.д.24-27, 28-25, 36-38). 

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1 Кредитного договора. 

Пунктом 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного и исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставления) Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные, п. 22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора, далее - Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залогодатель: ФИО1.

Пунктом 12,18 Договора предусмотрена цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости оплаты иных неотделимых улучшений: Квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р-н. ФИО2, 

<

адрес>, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № в день подписания настоящих Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования, а также после: предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли - продажи Объекта недвижимости.

Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить Договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита; Договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, соответствующих требованиям Кредитора; Договор страхования жизни и здоровья Заемщика на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора. (л.д.25).

Исходя из п.7,9 Договора установлен тип погашения кредита - 300 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей размер которых определен с п.3.2. Общих условий кредитования. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления на счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. 

Согласно п.13 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из пункта 3.12. Общих условий кредитования следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются в первую очередь (при наличии в составе обеспечения залога объекта недвижимости) в следующей очередности: на уплату Просроченных процентов за пользование кредитором; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; на погашение Просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов. Начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; на погашение Срочной задолженности по Кредиту; на уплату Неустойки. (л.д.32).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности перед истцом по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетам задолженности (л.д.40-47).

Пункт 4.3.4. Общий условий Кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиком его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней и т.д. (л.д.33).

29 мая 2024 г. ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая по состоянию на 29 мая 2024 г. составляет 1 731 094 руб. 67 коп. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнено. (л.д.36-37).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по Кредитному договору в размере 1 765 009 руб. 69 коп., которая состоит из просроченной задолженности по кредиту 1 619 609 руб. 92 коп., задолженности по просроченным процентам 141 734 руб. 88 коп. (л.д.39, 40-49).

Сумма начисленной просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора, истории операций по кредиту, расчету задолженности.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчики не представили.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 765 009 руб. 69 коп.

Также, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, является существенным нарушением кредитного договора.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. ред. от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором предложено в срок не позднее 28 июня 2024 г. погасить досрочно кредит и на основании статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

При заключении кредитного договора и взятого обязательства по выплате кредита, ответчикам было известно о последствиях нарушения обязательств, указанных в договоре, как и возможное наступление неблагоприятных последствий в виде взыскания штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд исходит из следующего.

Предметом залога является: квартира общей площадью 58,6 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственность № от 3 июля 2023 г.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) приобретаемой квартиры

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. (л.д.21-22).

Каких-либо доказательств о нарушении со стороны ПАО «Сбербанк России» условий заключенного с ответчиком кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет длительное время, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющемся предметом ипотеки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым номером 35:26:0204007:1072, и определяет способа реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиками по кредитному договору в виде неуплаты как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями п.п.3 и 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иное в данном случае законом или условиями договора залога (закладной) не предусмотрено.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240610-966916 от 10 июня 2024 г., рыночная стоимость заложенного имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, составляет 1 694 000 руб. (л.д.18-20).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта (квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из заключения о стоимости имущества № 2-240610-966916 от 10 июня 2024 г.

Суд полагает, что залоговая стоимость квартиры, согласованная залогодателем и залогодержателем в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом о стоимости объекта недвижимости, не оспаривалась, подлежит применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, увеличив ее стоимость с 1 335 200 руб. до 1 524 600 руб.

Доказательства, подтверждающие иной размер стоимости заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, ответчиком не представлены, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлены.

В силу положений ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на стороны возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих доводов.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено, доказательства, опровергающие расчет, представленный истцом, в материалах дела отсутствуют, контррасчет не представлен.

Доказательства погашения задолженности, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком в соответствии с положениями ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суду не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № 61559 от 15 июля 2024 г. в размере 23025 руб. 05 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23025 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №119062018 от 30 июня 2023 г. в размере 1 765 009 руб. 69 коп., в том числе: 

-просроченный основной долг – 1 619 609 руб. 92 коп.;

- просроченные проценты - 141 734 руб. 88 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 190 руб. 25 коп.;

-неустойка за просроченные проценты - 3474 руб. 64 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 №119062018 от30 июня 2023 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, р-н ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации № от 3 июля 2023 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 524 600 руб., путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 025 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024г.