Дело № 2-2513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11.07.2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просила ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ей счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. условиях по картам и тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям закона. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии не счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО2 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов, комиссии. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 306 540,81 рублей, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.01.2016г., однако ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору о карте № от 13.02.2013г. в размере 306 540,81 рублей, из которых 248 226,71 рублей – сумма основного долга, 50 814,10 рублей – проценты, 7500 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 265 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования признали в полном объеме, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривали, просили снизить как необоснованно завышенный размер неустойки. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2» в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

При подписании заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях, тем самым, заключив договор о карте №. 

Акцептовав оферту клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, которую передал ответчику под расписку, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 306 540,81 рублей, из которых 248 226,71 рублей – сумма основного долга, 50 814,10 рублей – проценты, 7500 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, что данная сумма является платой за пропуск очередного платежа, суд считает необходимым снизить ее с 7 500 рублей до 2 500 рублей. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 общая сумма задолженности составляет 301 540,81 рублей (248 226,71+50 814,10+2 500), представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 540,81 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 6 265 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.