Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0046-01-2020-018786-40

Дело № 12-524/2021 

Дело № 77-575/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильназа Ильшатовича Зарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 27 ноября 2020 года акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года указанное постановление коллегиального органа изменено, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.И. Зарипов, просит вынесенные в отношении Общества постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника И.И. Зарипова и представителя коллегиального органа ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), при эксплуатации фасадов не допускается, размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 04 минуты 2 октября 2020 года АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства, а именно: на фасаде 

<

адрес> средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «Магнит», консольной конструкции с текстом «М» и пилон, эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. 

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что оно допустило эксплуатацию средств наружной информации с нарушением требований пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства.

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.14,15); актом выявленного нарушения (л.д.21); фотоматериалом (л.д. 17 оборот,18) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наличие события административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, подтверждающих нарушение со стороны Общества требований пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства при эксплуатации средства наружной информации.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником И.И. Зариповым не приведено. 

При таких обстоятельствах АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного АО «Тандер» административного правонарушения была предметом рассмотрения судьи районного суда и ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

При этом оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, о чем указывается в жалобе, также не представляется возможным ввиду того, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения. 

Вместе с тем в силу с части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учетом изложенного назначенное АО «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенные в отношении АО «Тандер», подлежит изменению путем снижения, назначенного Обществу административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Ильназа Ильшатовича Зарипова удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа снизить до 100000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья