№ 2-221/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Независимая компания» – ФИО2, действующая на основании доверенности о 01.07 2016 года,

при секретаре – Климосенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания», третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания» (далее ООО «Независимая компания»), третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, собственниками жилого помещения МКД 

<

адрес> принято решение о выделении участка земли придомовой территории размером до 

<

данные изъяты> кв.м. (северная сторона) в районе границ с земельным участком МКД 

<

адрес> для обустройства индивидуальных парковочных мест личного транспорта собственников помещений. Данное решение закреплено в протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение никем не обжаловано. Он является собственником жилого помещения № МКД 

<

адрес> и принимал участие в проведении внеочередного общего собрания. В соответствии с п. 4 Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о внесении в реестр участников финансирования обустройства ИПМ, были оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в кассу ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска на счет МКД 

<

адрес>. За ним было закреплено индивидуальное парковочное место №, которое было определено участниками финансирования. Также согласно п. 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено право установки ограничительных барьеров, что предусмотрено Правилами пользования ИПМ, утвержденными общим собранием, которое он реализовал, установив ограничительный барьер въезда с замком. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями судебного пристава исполнителя, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом по делу № председателем правления ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска ему было вручено уведомление о демонтаже парковочного барьера, на что он письменно отказался. Полагает, что данные требования являются грубым нарушением его прав в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дивногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство № об обязании ТСЖ «Олимп» демонтировать парковочные барьеры, ограничивающие территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленные на земельном участке с кадастровым номером №. ТСЖ «Олимп» требования исполнительного документа выполнило и произвело демонтаж парковочных автомобильных барьеров, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что мною был повторно установлен парковочный барьер, исполнительное производство было возобновлено. Считает, что его действия по установке парковочного барьера не имеют отношения к ранее рассмотренному делу Дивногорским городским судом. В настоящее время ТСЖ «Олимп» произвело демонтаж индивидуальных парковочных мест, в связи с чем исполнительное производство окончено. Полагает, что грубо нарушены его права и законные интересы. Просит признать право беспрепятственного пользования индивидуальным парковочным местом № на выделенном участке земли придомовой территории МКД 

<

адрес> (северная сторона) кадастровый № в соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами пользования ИПМ.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 показал, что он является собственником 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении земельного участка МКД под обустройство ИПМ за счет финансирования собственников жилых помещений изъявивших желание пользоваться парковочным местом. Поскольку он изъявил желание иметь парковочное место для своего транспортного средства и внес в управляющую компании денежные средства, то за ним было закреплено парковочное место №. Также им был установлен на данное парковочное место барьер с замком ограничивающий въезд других владельцев транспортных средств. Однако в связи с вынесением решения суда, которым были признаны незаконными решения общего собрания собственников жилого помещения парковочные барьеры были демонтированы, в том числе и с парковочного места которым пользуется он. Считает, что нарушены его права, так как ИПМ ему предоставлено на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, принятого уже после вынесения решения суда признавшего незаконными решения общего собрания собственников и обязавшего ТСЖ «Олимп» демонтировать парковочные барьеры. Решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ действует, является обязательным для всех, он профинансировал обустройство ИПМ, приобрел парковочный барьер, а пользоваться парковочным местом не может, так как установка им парковочного барьера на отведенное ему парковочное место может повлечь за собой обращение взыскателя по уже рассмотренному судебному решению к приставам с жалобой о возобновлении исполнительного производства. В настоящее время на отведенное парковочное ему место поставить свой автомобиль он не может, так как он занято автомобилями. 

Представитель ответчика ООО «Независимая компания» ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 признала.

Выслушав представителя ответчика ООО «Независимая компания» ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Статья 14 ГК РФ указывает на самозащиту гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общих собраний собственников нескольких домов, в том числе и 

<

адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) создано Товарищество собственников жилья «ОЛИМП», которое осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к управлению многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ приступила управляющая компания ООО «Независимая компания». Протоколом заседании правления ТСЖ «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации, срок ликвидации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, имеет разрешенное использование для эксплуатации 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве собственности каждого из которых пропорциональна размеру общей площади его помещения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, право собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иное общее имущество домовладельцев, возникает с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, поэтому решения уполномоченного органа о предоставлении такого участка в собственность домовладельцев в данном случае не требуется.

Отдельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, предназначенный для многоквартирного дома, не выдается (п. 16 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.02.2007 N 29).

То есть в силу положений указанной выше нормы закона право собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, возникает при наличии одновременно двух юридических фактов: права собственности на помещение в многоквартирном доме и постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка.

При таких обстоятельствах, истец ФИО3 является сособственником земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правилам п.п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в части 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении земельного участка придомовой территории размером 

<

данные изъяты> кв.м. МКД 

<

адрес> (северная сторона) в районе границ с земельном участком МКД 

<

адрес> для обустройства 14 индивидуальных парковочных мест (ИПМ) личного транспорта собственников помещений. Кроме того, принято решение о финансировании обустройства ИПМ за счет привлечения средств собственников изъявивших желание в размере 

<

данные изъяты> рублей за одно ИПМ, закреплении ИПМ за собственниками жилых помещений, подавших заявления о внесении их в реестр участников финансирования обустройства ИПМ и оплативших в кассу ТСЖ «Олимп» на счет МКД 

<

адрес>, в том числе ИПМ № за квартирой №, а также в целях беспрепятственного пользования ИПМ собственникам оплатившим благоустройство предоставлено право установки ограничительных барьеров въезда с замком.

Судом установлено, что истец ФИО3 внес в кассу ТСЖ «Олимп» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за обустройство ИПМ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Независимая компания» парковочный барьер за 

<

данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что на земельном участке многоквартирного жилого дома 

<

адрес> обустроена парковка для автомобилей на 14 мест, которые были оборудованы запирающимися устройствами, парковочным местом № пользовался истец.

Истец ФИО3 обосновал свои требования тем, что в настоящее время лишен возможности пользоваться парковочным местом с парковочным барьером, так как управляющая компания ТСЖ «Олимп» обязало его произвести демонтаж парковочного барьера в связи с исполнением решения суда.

Действительно, решением Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена на ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска обязанность по демонтажу парковочных автомобильных барьеров, ограничивающих территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ТСЖ «Олимп» с предметом исполнения: обязанности по демонтажу парковочных автомобильных барьеров, ограничивающих территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСМП по г. Дивногорску УФФСП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного судебного решения ТСЖ «Олимп» обязывал истца ФИО1 демонтировать парковочный барьер, установленный на ИПМ №.

Указанное выше решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего судебного спора, так как обязанность возложенная судом на ТСЖ «Олимп» по демонтажу парковочных автомобильных барьеров была установлена в связи с признанием незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> г Дивногорска было принято решение о выделении земельного участка для обустройства ИПМ, распределении парковочных мест.

Данных о том, что указанное решение собственников в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.3, 181.4 ГК РФ оспорено, признано недействительным, суду не представлено.

Законодатель не наделил суд полномочиями, самостоятельно признавать ничтожными решения общих собраний, без оспаривания данных решений заинтересованным лицом.

Пользование общим земельным участком ограниченными числом собственников помещений в многоквартирном доме за плату на условиях определенных решениями общего собрания не противоречит требованиям законодательства и прав других собственников жилых помещений не нарушает.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО3 лишен права пользования земельным участком (парковочным местом № с парковочным барьером) при наличии решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит его требования обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания», третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом, удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая компания», третьему лицу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании права беспрепятственного пользования парковочным местом, - удовлетворить.

Признать за собственником жилого помещения № 

<

адрес> ФИО3 право беспрепятственного пользования индивидуальным парковочным местом № на земельном участке земли придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (северная сторона) с кадастровым номером № в соответствии с заочным решением внеочередного общего собрания собственников МКД 

<

адрес> № 

<

адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ С.А. Вишнякова