Дело № 12-290/2020, 7-591(2)/2020 г.

Судья Михкельсон О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить данное судебное решение, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что ссылка суда на п. 4.7 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), «наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается» необоснованна, и суд в данном случае неверно применил нормы материального права. 

Кроме того о дате и времени рассмотрения своей жалобы он не уведомлен надлежащим образом, поскольку ему не приходило извещение по месту его жительства и регистрации по адресу: *** Тамбовская область. Считает это существенным нарушением его права на справедливое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по ордеру адвоката Попова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из предисловия Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 018/2011. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, он разработан разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Данный документ в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза ( пункту 1 ). 

Согласно п. 4.7 Приложения № 8 к указанному Техническому регламенту наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается

Таким образом, наличие трещин на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2020 г. в 17 час. 30 мин. на ***, Тамбовской области, ФИО1 управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, на ветровом стекле которого имеется трещина со стороны водителя в зоне очистки стеклоочистителя половины стекла, расположенной со стороны водителя, что является нарушением п. 4.7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Вопреки утверждениям автора жалобы Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, содержит международные требования по допуску к перевозкам автомобильным транспортом, в связи с чем данный регламент регламентирует допуск транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Также несостоятельным является довод о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из материалов дела извещение о дате времени рассмотрения его жалобы в Мичуринском городском суде Тамбовской области, было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства и регистрации, указанному в самой жалобе. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (***), 4 августа 2020 г. в 10 час. 48 мин. почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 6 августа 2020 г. в 15 час. 07 мин. было вручено адресату.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева