Судья: Канцеров Е.В. дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 06 марта 2019 г.

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 февраля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в отношении нее было необоснованно проведено административное задержание, которое было применено не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, а для иных целей. При составлении протокола об административном правонарушении, до получения от нее объяснений, ей не были разъяснены ее процессуальные права, о чем она сделала соответствующую запись в протоколе, в связи с чем протокол следует считать недопустимым доказательством по делу. Протокол имеет существенные недостатки, поскольку в нем не указаны свидетели. Должностным лицом, составившим протокол, свидетели не допрашивались. При возбуждении в отношении нее дела были нарушены ее права на получение квалифицированной юридической помощи. Проведенное публичное мероприятие считает согласованным, поскольку со стороны администрации г.Пензы требования, установленные частями 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выполнены. Сотрудники полиции, присутствовавшие при проведении публичного мероприятия, требования никому не предъявляли, не пресекали нарушение общественного порядка, в связи с этим у участников публичного мероприятия отсутствовали сомнения в законности его проведения. Публичным мероприятием никаких помех движению пешеходов, а также нормальному режиму проведения культурно-массовых мероприятий создано не было, а данный факт был установлен судом на основании сфальсифицированных письменных объяснений свидетелей. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, которые доказывают ее виновность.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитника Жулимова И.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Не допускается проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикетирования).

Из представленных материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, 09 сентября 2018 г. в 14 часов напротив дома 

<

адрес> ФИО1 в составе группы граждан в количестве 150 человек приняла участие в несанкционированном с органом исполнительной власти в лице администрации г.Пензы - публичном мероприятии, проходившем в форме шествия, следуя по улице Московской в городе Пензе в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: 

<

...>, выкрикивала лозунги тематического содержания, своими действиями создавала помехи движению пешеходов, функционированию социальной инфраструктуры, а именно: проведению культурно-массовых мероприятий, организованных Управлением культуры города Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политики города Пензы, их участникам и зрителям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2018 г.; заявлением первого заместителя главы администрации г.Пензы ВСВ от 09 сентября 2018 г. о проведении проверки; копией уведомления САВ в администрацию г. Пензы от 24 августа 2018 г.; копией уведомления администрации г. Пензы от 27 августа 2018 г. с предложением проведения публичного мероприятия в форме митинга в сквере «Дружбы» на улице Дружбы в г.Пензе; копией уведомления администрации г.Пензы от 03 сентября 2018 г. о согласовании формы публичного мероприятия - шествия и несогласовании места проведения мероприятия; рапортами заместителя начальника ОУУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе БИА, инспектора ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ММА, ст. у/у БАА, письменными объяснениями свидетелей; видеоматериалом; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Выводы судьи районного суда о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается уведомлениями администрации г. Пензы от 27 августа 2018 г. и от 03 сентября 2018 г., согласно которым ФИО2 не согласовано заявленное место проведения мероприятия на улице Московской от ТЦ «Высшая Лига» до Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского (

<

...>).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения.

Учитывая, что место проведения публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от ТЦ «Высшая Лига» по улице Московской до сквера им. В.Г. Белинского в период с 14 часов до 15 часов 09 сентября 2018 г. согласовано не было, ФИО1 принимала участие в несанкционированном шествии.

Действия ФИО1, выразившиеся в участии в несанкционированном публичном мероприятии, повлекли создание помех функционированию социальной инфраструктуры, движению пешеходов и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из сообщений заместителя главы администрации г.Пензы от 27 августа 2018 г. и 03 сентября 2018 г., на ул.Московской в г. Пензе ежедневно работает аттракцион «Веселый паровозик», движение которого осуществляется по маршруту от Пензенского областного драматического театра им. А.В.Луначарского (ул.Московская, 89) до жилого дома по ул.Московская, 80. 

В соответствии с утвержденным планом, на ул.Московская 09 сентября 2018 г. было запланировано проведение массовых мероприятий, организуемых Управлением культуры г.Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике г.Пензы. Несанкционированное шествие, участником которого являлась ФИО1, имело место в указанное время.

Видеозаписью шествия подтверждается, что группа людей, участвовавших в публичном мероприятии, двигалась по тротуару, мешая движению пешеходов, также была нарушена нормальная деятельность социальной инфраструктуры, а именно проведение спортивно-развлекательных и культурных мероприятий, проводимых в указанном месте, запланированных Управлением культуры г.Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике г.Пензы.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что при проведении публичного мероприятия сотрудники полиции требований о прекращении участия в данном мероприятии ни организатору публичного мероприятия, ни участникам не предъявляли, не опровергают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат.

Из представленной видеозаписи следует, что организатор публичного мероприятия САВ сообщил остальным присутствовавшим лицам о несогласованности проведения такого мероприятия.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при задержании также несостоятельны. Составление протокола об административном задержании регламентировано положениями статьи 27.4 КоАП РФ, административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. То обстоятельство, что в протоколе не указаны свидетели, не влияет на его доказательственную оценку, так как данное процессуальное нарушение не является существенным и не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись ее процессуальные права, опровергаются содержанием протокола, в котором указано о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.

Право на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушено не было.

Определением должностного лица от 20 сентября 2018 г. Жулимов И.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника, впоследствии принимал участие в качестве защитника при рассмотрении дела в суде.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека, гарантированных Конституцией РФ, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., может быть сопряжено с определенными условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья -

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: