Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре Соловьяновой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан "Взаимопомощь" к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский кооператив граждан "Взаимопомощь" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в их пользу просроченную задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 99365, 75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3181 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, заявив в их обоснование, что 16 мая 2016 года Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» (далее — КПКГ «Взаимопомощь», кооператив, кредитор, залогодатель, истец) и член кооператива ФИО2 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежного займа на потребительские цели в сумме 50000 рублей со сроком возврата до 16.07.2016 года, под 35% годовых.

Во исполнение своего обязательства кредитор в день заключения договора займа передал заёмщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заёмщик получил эти денежные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.05.2016 года.

В соответствии с условиями договора займа заёмщик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме возвратить полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. Однако заемщик свои договорные обязательства не выполняет, до настоящего момента не произвел никаких платежей и выплат в счет их исполнения и не воспользовался предусмотренной условием 17 ИУДПЗ возможностью для продления срока пользования займом.

С целью досудебного урегулирования вопроса погашения просроченной задолженности сотрудники кооператива неоднократно доводили до должника информацию о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. 

Уведомление с предложением явиться в офис КПКГ «Взаимопомощь» для урегулирования вопроса просроченной задолженности, а именно: реструктуризации долга, возможного перевода долга на другое лицо, полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности по договору, полученное должником 29.08.2016 года проигнорировано и оставлено без ответа.

По состоянию на 09.12.2016 года просроченная задолженность ответчика составляет 99365,75 рублей, в том числе:

-сумма займа - 50000 рублей;

-просроченные проценты – 9897.49 рублей;

-начисленная неустойка - 4221,73 рублей,

-компенсационные выплаты - 35246,53 рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов рассчитывалась исходя из определенной пунктом 4 Индивидуальных условий договора ставки в 35% годовых и числа календарных дней в текущем году.

Неустойка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора и п.21 ст.5 Федерального Закона от 21.12.2013 года №353 "О потребительском кредите (займе)" рассчитывалась от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Условием 18 ИУДПЗ заемщик принял на себя обязательство производить кредитору компенсационные выплаты за риски, связанные с несвоевременным возвратом займа. Данное обязательство вступает в силу в случае не возврата (не полного возврата) займа до истечения дня полного исполнения обязательств и при условии не продления срока пользования займом. Размер компенсационных выплат был установлен и рассчитывался в процентах, из расчета 10% от суммы просроченной задолженности по договору, образовавшейся у заемщика на определенные условием 18 ИУДПЗ дни этих выплат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования истца в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и приятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из заявления ФИО2 от 25.03.2013 года в правление Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимопомощь" усматривается, что он просит принять его в члены кооператива, с Уставом кооператива ознакомлен и обязуется его выполнять.

В заявлении от 14.05.2016 года в правление Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимопомощь" ФИО2 просит выдать ему заем в сумме 50000 рублей на потребительские цели, сроком на 45 дней.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 16 мая 2016 года Некоммерческая организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Взаимопомощь" в лице директора ФИО1 предоставила члену кооператива ФИО2 потребительский заем в сумме 50000 рублей, сроком на 60 дней, под 35% годовых, со сроком возврата - до 16.07.2016 года, срочные проценты по договору - 5,83 (2916.65 рублей). В течение срока пользования займом заемщик может производить платежи по договору в любом количестве и размере, в любые удобные для себя сроки. При частичном досрочном возврате займа размер причитающихся к уплате процентов рассчитывается за фактический срок пользования займом, а в дальнейшем расчет подлежащих уплате процентов производится кредитором от части суммы займа, оставшейся в пользовании у заемщика. Со дня, следующего за днем полного исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. В случае не возврата (не полного возврата) займа до истечения дня полного исполнения обязательств и при условии не продления срока пользования займом, заемщик обязуется в дни, приходящиеся на 23 число каждого календарного месяца в течение срока пользования займом, не предусмотренного условием 2 настоящий индивидуальных условий, производить кредитору компенсационные выплаты, за риски, связанные с несвоевременным возвратом займа. Размер каждой выплаты устанавливается в процентах и будет составлять 10% от суммы просроченной задолженности по договору, образовавшейся у заемщика на вышеуказанные дни этих выплат.

Факт выдачи ФИО2 денежной суммы в размере 50000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 16.05.2016 года.

Уведомлением от 29.08.2016 года ФИО2 был извещён о наличии у него задолженности по договору потребительского займа в размере 99365.75 рублей и необходимости погашения долга, которое им получено 29.08.2016 года, но не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд принял признание иска ответчиком и освободил истца от дальнейшего его доказывания, поскольку он основан на законе и признан ответчиком и считает необходимым исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» удовлетворить.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 13.12.2016 года подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в сумме 3181 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан "Взаимопомощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 261001001, р/с № Ставропольпромстройбанке - ОАО г. Ставрополь, к/с №, БИК 040702760, дата государственной регистрации 16.11.2011 года) просроченную задолженность по договору займа в сумме 99365 (Девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Сокольникова