П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Усть-Кут 27 сентября 2019 года 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Усть-Кута Филимоновой Л.В., 

потерпевшего – ФИО1,

обвиняемого – ФИО2., 

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-236\19 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 ч. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

08 июня 2019 года, в период времени с 08 час.30 мин. до 14 час., ФИО2, находясь у себя в 

<

адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в указанное время получил от ФИО8 ранее найденный ею чужой сотовый телефон, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini», imei1: №, imei2: №, стоимостью 4700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 509,15 рублей, с картой памяти на 8 Гб стоимостью 721,65 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле 2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 98 рублей. 

Указанное чужое имущество ФИО2 обратил в свое незаконное пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 6528,8 рублей, который является для данного гражданина значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. обвиняемый ФИО2 причиненный вред загладил полностью путем возвращения похищенного телефона и принесения своих извинений, ранее обвиняемый также извинялся за совершенное преступление, претензий потерпевший к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, сообщил суду, что полностью загладил причинный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, надлежащие выводы на будущее для себя сделал, впредь не допустит противоправного поведения.

Защитник обвиняемого, адвокат Гелумбецкас Е.Ф., просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного за примирением, т.к. ФИО2 ранее не был судим, раскаялся, с потерпевшим действительно состоялось примирение, претензий он к ФИО2 не имеет, обвиняемый всё осознал. 

Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, т.к. он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Обвиняемый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, относится к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред и примирился с ним, что было установлено в ходе предварительного слушания.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вред загладил в полном объеме, о чем в судебном заседании сообщил сам потерпевший, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах обвиняемый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст.76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, ч.2 ст.27 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-236\19 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: кассовый чек, сотовый телефон и упаковочную коробку, оставить у него по месту хранения, как собственнику, освободив от обязанности дальнейшего хранения; детализацию звонков - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова