Дело № 2а-830/2020 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2020-001036-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя до 05.05.2016 года, и являлась плательщиком НДФЛ, НДС.

Согласно состоянию расчетов с бюджетом за административным ответчиком числится задолженность: по налогу по НДФЛ - 31 726 рублей 16 копеек, пени по НДФЛ – 2 290 рублей 15 копеек.

В связи с наличием недоимки административному ответчику было направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 25.07.2016 года № №* со сроком уплаты до 12.08.2016 года, от 26.01.2017 года № №* со сроком уплаты до 15.02.2017 года.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд с данным требованием пропущен, то МРИ ФНС ходатайствует перед судом о его восстановлении.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 34 016 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, административный ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

От административного ответчика ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения по делу, согласно который последняя указала на то, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд рассматривает административное дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. 

Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В силу п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым, по смыслу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя до 05.05.2016 года и являлась плательщиком НДФЛ, НДС. 

Согласно состоянию расчетов с бюджетом за административным ответчиком числится задолженность: по налогу по НДФЛ - 31 726 рублей 16 копеек, пени по НДФЛ – 2 290 рублей 15 копеек.

В материалах дела имеются требования, адресованные административному ответчику, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 25.07.2016 года № №* со сроком уплаты до 12.08.2016 года, и от 26.01.2017 года № №* со сроком уплаты до 15.02.2017 года. Реестры заказной почты, которые бы свидетельствовали о фактическом отправлении административному ответчику данных требований, суду не представлены. Вместе с тем, представлены скриншоты АИС Налог 3-ПРОМ, согласно которых данные требования были направлены в адрес ФИО1 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 02.08.2016 года и 03.02.2017 года соответственно.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеней мировым судьей не выносился.

До настоящего времени задолженность по уплате налогов и начисленных на суммы налогов пеней административным ответчиком не погашена.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18.09.2020 года.

По смыслу ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истечение срока обращения в суд и невозможность его восстановления является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Как видно из хронологии событий, связанных с обращением налогового органа в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд административным истцом был пропущен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Однако Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области, не проявив должной степени внимательности и предусмотрительности, обратилась в суд несвоевременно, доказательств в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока административным истцом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку административным истцом не представлено уважительных причин для его восстановления. Нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Пропуск срока подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова 

Дело № 2а-830/2020 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2020-001036-73