Мотивированное 

решение

 составлено 28.11.2025.

Копия

Дело № 2-740/2025 

УИД 66RS0039-01-2025-000849-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 28 ноября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2025 по иску

ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение (фактически блок жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента предоставления спорного блока жилого дома она проживает в нем. В 2009 году с ее согласия в спорный блок жилого дома был вселен зять ФИО3, который пользуется им в настоящее время. При оформлении документов для приватизации спорного блока № выяснилось, что он в реестре муниципальной собственности Кленовского сельского поселения отсутствует. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, площадью 57,0 кв.м, с адресом: 

<

адрес>, имеет одну без проемов внутреннюю стену. Выходы (входы) из каждого блока устроены в свой двор, на отдельные земельные участки и на территорию общего пользования (улицу), что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Соседняя квартира (блок № жилого дома) находится в пользовании ФИО4 Поскольку по независящим от нее причинам спорный блок № жилого дома не находится в муниципальной собственности Кленовского сельского поселения, то она не может воспользоваться своим правом на однократную приватизацию жилых помещений по договору социального найма жилого помещения, что, по ее мнению, нарушает положения ст.35 Конституции РФ по ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи согласны на приватизацию указанного блока в ее собственность. Иной возможности, кроме как судебной, надлежаще оформить право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у нее не имеется.

Просит признать за ней права собственности в порядке приватизации на блок № жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, указал на нежелание принимать участие в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 57).

Представитель ответчика администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 47), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив доводы искового заявления, заявления представителя ответчика администрации Кленовского сельского поселения о признании иска, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-229/2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Кленовского сельского поселения исковые требования признала в полном объеме, о чем сообщила суду в соответствующем заявлении, указав, что последствия признания иска стороне разъяснены и понятны. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено представителем ответчика добровольно, о чем последний сообщил суду в письменном заявлении. Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Признание иска подлежит принятию судом. Соответственно исковые требования ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что почтовый адрес жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее принадлежащего ФИО5 был изменен на адрес: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Ключевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанная часть дома, которая фактически является блоком жилым автономным, на основании ордера передана истцу по делу, зарегистрированный в жилом помещении ФИО3 на таковое не претендует, участвовать в приватизации не желает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (СНИЛС №), право собственности в порядке приватизации на блок № жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Г.А. Глухих