ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение ГБУЗ СО ЦГБ «Ирбитская» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КОАП РФ, выражаясь в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п.1 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что действительно был нетрезв, когда его задержали сотрудники полиции, выпил около 3л пива. Стыдно за свое поведение, раскаивается, более такого не повторится. Привлечен должностным лицом ОВД по ст. 20.21 к штрафу в размере 500 рублей. Просит назначить штраф, который обязуется заплатить. Имеет доход около 30 000 рублей. Проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств рассматриваемого события правонарушения; рапортами сотрудников МО МВД России «Ирбитский» П и К, сообщивших, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, 00:25 был замечен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, размахивание руками, нецензурная речь), который отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение для прохождения медосвидетельствования, после предоставления времени для прекращения неповиновения, на повторные требования ответил отказом, продолжил свои действия, вел себя агрессивно, стал хвататься за форменную одежду, пытался скрыться, не прекращал действий после предупреждения о возможности применения спецсредств и физической силы. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниям свидетеля-очевидца Б, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, видевшего нетрезвого мужчину возле 

<

адрес>, когда его задержали сотрудники полиции, копиями протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт опьянения наравне с пояснениями ФИО1 подтвержден и актом медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Данным обязанностям корреспондируют права, закрепленные в п.8, 14 ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. 

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям соответствует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, что послужило основанием для установления состояния опьянения в медицинской организации и составления соответствующего протокола об административном правонарушении. ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сотрудникам полиции у судьи нет, не указал на это и ФИО1, в силу чего их рапорты признаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказании судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Принимается во внимание наличие неофициального трудоустройства и дохода, он ранее не привлекался к административной ответственности.

Судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая выше изложенное, судья считает, что целям наказания, характеру правонарушения будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, основания для применения наказания в виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья -/подпись/