Дело № 1-451/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-006426-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «12» декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Романовой Ю.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Казаковой Т.А., Писаренко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ФИО17

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ФИО18

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий незаконно добыли водные биологические ресурсы при следующих обстоятельствах. 

13.09.2024 около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, не имея на это разрешение, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на добычу (вылов) биологических ресурсов, а именно рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий из реки Иртыш Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

14.09.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, находясь в на берегу реки Иртыш в 600 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, спустили на воду самодельную металлическую лодку серо-зеленого цвета без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором «Вихрь-25», после чего вышли на фарватер 1755 км по лоцманской карте акватории реки Иртыш вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 00 часов 10 минут, в нарушение ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст.ст. 35.1, 36.7 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым в реке Иртыш и её притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах повсеместно запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов сетями всех типов, являющихся способом массового истребления водных биоресурсов, ФИО2 спустил в воду рыболовную донную сеть из лески длиной 58 м и размером ячеи 34*34 мм, относящуюся к запрещенным орудиям лова, и тяговое устройство, а именно ветки деревьев, к которому были привязана сеть, второй конец которой (поводок) держал в руке, а ФИО1 при помощи весел управлял лодкой. Указанным образом они сплавились вниз по течению реки около 400 метров, после чего около 00 часов 20 минут ФИО2 поднял сеть и тяговое устройство из воды, а ФИО3 запустил лодочный мотор. При подходе лодки к правому берегу реки Иртыш к указанному выше месту вблизи упомянутого выше дома около 00 часов 30 минут преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками соответствующих служб, которыми в сети обнаружено 4 экземпляра рыбы стерлядь (Acipenser ruthenus), незаконно добытых (выловленных) последними, стоимостью 4 572 рубля каждая, которая, согласно Приказу Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», отнесена к ценным видам осетровой породы, вылов которой запрещен повсеместно.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 18 288 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Полностью подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния, суду показали, что 13.09.2024 в вечернее время они договорились порыбачить с применением лодки с мотором и донной сети, использование которой запрещено, о чем им обоим было известно, для чего уже ночью 14.09.2024 они спустили с берега реки Иртыш лодку, на которой из указанного места припылил на фарватер, где ФИО2 сбросил донную сеть, а ФИО4 управлял лодкой. Спустившись около 400 метров вниз по течению ФИО2 поднял сеть из воды, и они направились к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции, которыми было изъято 4 экземпляра стерляди, вылов которой, как им было известно, запрещен. Показали также, что ущерб возместили в полном объеме. 

Возмещение ущерба подтверждено исследованными в ходе судебного следствия чеками (том № 1, л.д. 171, 219). 

Помимо показаний самих подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО8, работающая в должности ведущего специалиста Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных боресурсов и среды их обитания, в ходе дознания подтвердила размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, а также то, что указанный ущерб в размере 18 288 ФИО4 и ФИО2 возмещен в полном размере (том № 1, л.д. 69-71). 

Размер ущерба подтверждается также и справкой-расчетом Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных боресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, согласно которой действиями подсудимых был причинен ущерб в размере 18 288 рублей (том № 1, л.д. 41, 47). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, работающего в должности оперуполномоченного ГУР ЛПП в порту г. Омска следует, что в ГУР ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России поступала оперативная информация, согласно которой ФИО2 и ФИО4 на реке Иртыш в районе мкр. Крутая горка в г. Омске занимаются незаконным выловом рыбы ценных видов с применением запрещенного орудия лова – сплавной сети. В ходе проведения 13.09.2024 в связи с имеющейся оперативной информацией оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на берегу реки Иртыш в районе мкр Крутая Горка в г. Омске около 00 час. 00 мин. ими были замечены двое мужчин, внешне схожих с ФИО2 и ФИО4, которые в 00 час. 10 мин. 14.09.2024 отошли от берега на металлической лодке с подвесным лодочным мотором. ФИО4 запустил двигатель, после чего они направились к середине реки, где ФИО2 погрузил в реку сеть, а затем начали сплавляться вниз по течению. 14.09.2024 в 00 час. 30 мин. в момент подхода лодки к берегу ФИО4 и ФИО2 были задержаны. В последующем был произведен осмотр места происшествия, изъяты указанные ниже предметы и четыре экземпляра рыбы, которые, по пояснениям участвовавшего в её осмотре ДД.ММ.ГГГГ специалиста Свидетель №5, относятся к семейству осетровых рыб стерлядь, размер особей от 25 до 33 см (том № 1, л.д. 102-104).

Такая же информация зафиксирована на диске с видеозаписью задержания ФИО2 и ФИО4, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 72-74, 75-76).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксированы в рапорте (л.д. 6), рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), рапорте о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение (л.д. 57).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган дознания (том № 1, л.д. 56).

Согласно справкам Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 и ФИО2 разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов в 2024 году не выдавалось (том № 1, л.д. 39, 45). 

В ходе осмотра места происшествия 14.09.2024 с 01 час. 45 мин. по 02 час. 30 мин. осмотрен участок местности на правом берегу реки Иртыш, расположенный в 600 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: самодельная металлическая лодка серо-зеленого цвета без бортовых номеров, два деревянных весла; подвесной лодочный мотор «Вихрь-25», топливный бак красного цвета объемом 20 литров, донная сплавная сеть из лески длиной 58 см, ячеей 34*34 мм, стерлядь в количестве 4 штук; лодка, топливный бак, два деревянных весла возвращены ФИО1 под сохранную расписку (том № 1, л.д. 8-15, 16). 

В ходе выемки у ФИО1 изъяты самодельная металлическая лодка, топливный бак, два деревянных весла (том № 1, л.д. 80-84). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, стерлядь передана в ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России, мотор и сеть хранятся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России; лодка, весла, бак возвращены ФИО1 под сохранную расписку (том № 1, л.д. 30-31, 85-89, 90-91, 95-98, 99-100, 101). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части настоящего постановления.

На основании показаний представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №4, протоколов осмотра места происшествия и предметов, иных письменных доказательств, а также на основании показаний самих подсудимых судом установлено, что ФИО4 и ФИО2, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений по предварительному сговору, с использованием самодельной металлической лодки с подвесным лодочным мотором и рыболовной донной сети незаконно добыли (выловили) 4 экземпляра рыбы стерлядь, чем причинили водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб в размере 18 288 рублей. 

Ввиду соответствия показаний представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №4, которые получены на стадии дознания с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколам осмотра места происшествия, предметов и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля и представителя потерпевшего в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу наряду с перечисленными доказательствами. 

По этим же причинам суд находит достоверными и принимает за основу показания подсудимых ФИО4 и ФИО2 в ходе судебного заседания, которые согласуются с другими доказательствами.

Наряду с показаниями перечисленных лиц суд берет за основу исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что ФИО2 и ФИО4 занимаются незаконным выловом рыбы ценных видов на реке Иртыш с применением запрещенного орудия лова, проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась. 

Факт вылова рыбы стерлядь с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий не отрицается самими подсудимыми, а также подтвержден показаниями указанного выше свидетеля, протоколом осмотра места происшествия. 

Согласно ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязательные для исполнения Правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и требования для сохранения природных ресурсов.

В соответствии со ст. 35.1, 36.7 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» добыча (вылов) водных биологических ресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением перечисленных в ст. 35.1 запрещена; в реке Иртыш и её притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах повсеместно запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов сетями всех типов, являющихся способом массового истребления водных биоресурсов; вылов стерляди запрещен повсеместно. 

Согласно Приказу Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» рыбы стерлядь (Acipenser ruthenus) отнесена к ценным видам осетровой породы.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» установлен размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба за один экземпляр стерляди, отнесенной согласно Приказу Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» к ценным видам рыбы осетровой породы, в размере 4 582 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО4 и ФИО2 прямого умысла на незаконную добычу рыбы стерлядь в количестве 4 штук, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Таким образом, выполнение подсудимыми ФИО4 и ФИО2, изъявшими из среды обитания рыбу стерлядь и завладевшими ею, поместив в лодку вместе с сетью, объективной стороны незаконной добычи полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующие признаки «с применением самоходного транспортного плавающего средства» и «запрещенных орудий» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

К самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

Под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания. При этом судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. 

Согласно п. 22.4, 22.5, 22.6, 35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, донная сеть с указанными при описании преступного деяния характеристиками является запретным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов. 

Применение сетей, являющихся запрещенными орудиями для добычи рыбы, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку конструктивно сети всех видов приспособлены для вылова максимального количества рыбы на конкретном участке водоема. Использование запрещенных орудий рыболовства (сетей всех типов) также является способом массового истребления водных биоресурсов и в связи с тем, что при их использовании большая часть рыбы остается травмированной и впоследствии погибает. Это обусловлено тем, что в результате попадания рыбы в сети рыба получает травмы и раны, которые под воздействием различного рода микробов, вызывают заболевания и гибель рыбы. То есть вся масса рыбы, которая попадает в рыболовные сети, погибает. Поэтому рыболовные сети являются способом массового истребления рыбы.

Как установлено материалами дела, подсудимые лодку с подвесным лодочным мотором использовали непосредственно для совершения указанного выше преступления, с их помощью вышли на фарватер реки Иртыш, спустили в воду указанную выше донную сеть и сплавились вниз по течению реки, таким образом осуществив незаконную добычу (вылов) рыбы стерлядь. 

Суд находит доказанным наличие у подсудимых предварительного сговора между ними на незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий. На это бесспорно указывают последовательный согласованный и совместный характер действий подсудимых, которые заранее еще до выхода на реку договорились о вылове стерляди указанным при описании преступного деяния способом и распределили роли, согласно которым ФИО4 управлял лодкой, а ФИО2 непосредственно использовал для совместного незаконного вылова донную сеть. Действия подсудимых взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение общего преступного результата.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Защитниками Казаковой Т.А. и Писаренко Л.А. в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые, впервые совершившие преступление средней тяжести, активно способствовали расследованию преступления, возместили в полном объеме причиненный ущерб, раскаялись в содеянном.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им ясны, не возражали против прекращения дела и просили его прекратить в с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимала.

Государственный обвинитель Романова Ю.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, просила суд признать подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им предусмотренное санкцией статьи уголовное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона и согласно правовой позиции Пленума ВС РФ (изложенной в пункте № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения как всех перечисленных выше действий, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности, и ФИО1, не имеющий в настоящее время судимостей, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые социально обустроены (имеют постоянные места жительства и регистрации, среднее профессиональное и среднее общее образование соответственно, ФИО2 состоит в браке и является пенсионером органов МЧС России, ФИО1 является инвалидом второй группы), страдают рядом заболеваниями, ФИО1 к тому же имеет престарелых близких родственников – отца и мать, также являющихся инвалидами, которым он оказывает помощь; по месту жительства характеризуются положительно и удовлетворительно соответственно; полностью признали себя виновными, активно сотрудничали с органом расследования с момента их задержания и способствовали расследованию преступления (дав детальные признательные показания относительно совершенного преступления, подробно рассказав обо всех обстоятельствах незаконной добычи (ловли) ими водных биологических ресурсов, включая обстоятельства вступления ими в преступный сговор); в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, перечислив 04 и 05 октября 2024 года, то есть спустя непродолжительный период времени после преступного деяния, денежные средства в сумме 9 144 рубля каждый; то обстоятельство, что подсудимые положительно вели себя после совершения преступления, деятельно раскаялись и вследствие этого, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, перестали быть общественно опасными, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке с учетом принимаемого решения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, следует возместить за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности ФИО2 и ФИО1, поскольку они не работают, ФИО2 является пенсионером, ФИО1 – инвалидом второй группы, не может работать по состоянию здоровья, имеют незначительный доход, страдают рядом заболеваний.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности их освободить на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- 4 экземпляра стерляди, указанные в пункте 4 справки к обвинительному акту (том № 2, л.д. 72) и помещенные на хранение в ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России, – уничтожить;

- рыболовную донную сеть, указанную в пункте 4 справки к обвинительному акту (том № 2, л.д. 72) и помещенную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, – уничтожить;

- подвесной лодочный мотор «Вихрь-25» зеленого цвета, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №3;

- самодельную металлическую лодку серо-зеленого цвета без бортовых номеров, два деревянных весла, топливный бак красного цвета объемом 20 литров, возвращенные ФИО1, – оставить по принадлежности в распоряжении законного собственника; 

- диск с записью задержания ФИО2 и ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитников самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитников судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев