Дело № 2-252/2019

Поступило в суд: 18.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – автомобиля ЛЕКСУС RX-350, государственный регистрационный номер №. В обоснование иска указал, что 25 ноября 2018 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛЕКСУС RX-350, согласно которому ФИО3 передала, а истец принял транспортное средство и уплатил за него денежные средства в размере 249 000 руб. Когда в декабре 2018 года истец решил зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, ему стало известно, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. Обратившись в отдел судебных приставов по г.Бердску, истец узнал, что в отношении продавца ФИО3 имеется исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Однако, поскольку он является добросовестным покупателем, на момент совершения сделки на сайте ГИБДД отсутствовали какие-либо сведения относительно арестов либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о наличии в отношении продавца исполнительного производства ему не было известно, договор купли-продажи с его стороны исполнен, право собственности на транспортное средство возникло у него в момент передачи имущества, считает, что запрет на регистрационные действия должен быть отменен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен. В предварительном судебном заседании третье лицо В.А. отнес решение вопроса по настоящему спору на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженности по кредитному договору в размере 2 343 252 руб. 52 коп., с обращением взыскания на предмет залога – 

<

адрес>. По адресу, указанному в исполнительном листе, ФИО3 не проживает. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2018 года было вручено должнику 12 декабря 2018 года, также, как и постановление о запрете на регистрационные действия от 05.12.2018 года. Ранее данное постановление должнику не вручалось. 

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

25 ноября 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продает принадлежащий ей автомобиль ЛЕКСУС RX-350, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №, цвет коричневый, тип ТС легковой, VIN № ФИО2 за 249 000 руб. (л.д. 5). Подписями ФИО3 и ФИО2 в договоре подтверждается передача денежных средств ФИО3, автомобиля - ФИО2

09 ноября 2018 года ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-1243/2018, согласно которому с ФИО3 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 343 252 руб. 52 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 708 000 руб. (л.д. 21-22)

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску В.А. на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (л.д.23).

Постановлением от 05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ЛЕКСУС RX-350, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, номер двигателя № № кузова №, цвет коричневый, тип ТС легковой, VIN № (л.д.25).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.12.2018 года должнику ФИО3 вручено было лишь 12 декабря 2018 года, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, она не проживает.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (Определение от 30 марта 2007 года № 22-В07-10).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникнет право собственности на него, если прежний собственник не снял автомобиль с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, согласно которым автомобиль ЛЕКСУС RX-350, государственный регистрационный номер №, он приобрел 25 ноября 2018 года, в то время как запрет на совершение регистрационных действий был наложен на указанный автомобиль 05 декабря 2018 года. То есть, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, исполнительное производство в отношении ФИО3 еще не было возбуждено. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено, и не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль ЛЕКСУС RX-350, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №, цвет коричневый, тип ТС легковой, VIN №, принадлежащий ФИО2, от запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску от 05 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.