Дело 2-4498/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004646-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2023 по 08.01.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО1, публичному акционерному обществу «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО1, ПАО «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М5 “Урал” №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств. ФИО1, который являлся водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис №, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с претензией о выплате страхового возмещения, в выплате которого страховая компания отказала.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым удовлетворил требований потребителя, взыскав сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 282 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 282800 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 456 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «РЦА» подписали смешанный договор №. Согласно условиям договора ООО «РЦА» обязуется осуществить комплекс действий, направленных на получение страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно уровням договора пп.ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший передает, а ООО «РЦА» принимает право требования на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу доверителя и лица, ответственного за его возмещение. Право требования переходит к ООО «РЦА» с момента подписания договора. 

Страховщик нарушил установленный законом порядок страхового возмещения, самовольно изменив форму страхового возмещения в отсутствие предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потребитель (потерпевший) вправе потребовать от страховщика выплату возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Истец полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения по Единой Методике должна подлежать взысканию без учета износа заменяемых узлов, деталей, материалов, недоплаченное страховое возмещение составило 117200 руб. (400000 – 282 800) Убытки истца составили 56700 руб. (456700 -400 000)

Страховое возмещение подлежало выплате в течение 20 календарных дней, извещение о наступлении страхового случая получено ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составила 34780 руб. (173900* 1%*20)

Полагает, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательств.

В связи с повреждениями транспортного средствами 

<

данные изъяты>, г/н № потерпевший был вынужден обратиться в ООО «УрПАСЭ».

Согласно заключению специалиста №/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 1391 400 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС составляет 943200 руб. Стоимость годных остатков составляет 220439 руб. Стоимость независимой технической экспертизы составила 12 000 руб. Сумма ущерба составляет 266 061 руб. (943 200 руб. - 220439 руб. - 456700 руб.), полагает, что данный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Просит взыскать: с ПАО «АСКО» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере – 117 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 34 780 руб. с начислением по день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств, убытки в размере 56700 руб.; с ФИО1 в пользу истца: убытки в размере 266 061 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 17 000 руб. 00 коп., а также пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца: уплаченную при подаче иска госпошлину – 7947, 41 руб., расходы на юридические услуги - 35000 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги - 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в суд направлены письменные пояснения, в соответствии с доводами которых решением финансового уполномоченного №У-20-190904/5010-007 требования истца удовлетворены частично. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ и Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного являете обязательным исключительно дня финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора, поэтому решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо его прав. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения. В случае если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному в частности, которое не было им рассмотрено по существу, в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04,2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших п^| использовании транспортной средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщик требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямого возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщи при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в част возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вред причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление На ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательной страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведений восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М5 “Урал” №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств. ФИО1, который являлся водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП, свою вину в ДТП он не оспаривал, вины иных лиц в причинении ущерба не установлено.

Факт наступления страхового случая стороны по делу не оспаривали.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис №, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с претензией о выплате страхового возмещения, в выплате которого страховая компания отказала.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым удовлетворил требований потребителя, взыскав сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 282 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 282800 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 456 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «РЦА» подписали смешанный договор №. Согласно условиям договора ООО «РЦА» обязуется осуществить комплекс действий, направленных на получение страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно уровням договора пп.ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший передает, а ООО «РЦА» принимает право требования на возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу доверителя и лица, ответственного за его возмещение. Право требования переходит к ООО «РЦА» с момента подписания договора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Доказательств наличия соглашения об урегулировании убытков, по которому потерпевший был согласен на выплату страхового возмещения, ответчик ПАО «АСКО» суду не предоставил, о участия в деле устранился, при этом, в соответствии с заключениями специалистов, содержащимися в материалах выплатного дела, на момент наступления страхового случая ремонт транспортного средства являлся экономически целесообразным и мог быть осуществлен в рамках правил ОСАГО в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ПАО «АСКО» убытков в сумме 173900 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение в надлежащем размере выплачено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требование истца о взыскании с ответчика ПАО «АСКО» неустойки.

Неустойка в рамках заявленных требований полежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1141 день) составила 1984 199 руб. (173900* 1%*1141) Размер неустойки по Закону «Об ОСАГО» не может превышать суммы надлежащего страхового возмещения, в данном случае 400000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, заявлений об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика в суд не поступило.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки, подлежащие взысканию с ответчика ПАО «АСКО» не покрывают суммы ущерба на день рассмотрения дела в суде, который определен в соответствии с заключениями специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 1 391 400 руб., рыночная стоимость ТС составляет 943200 руб., стоимость годных остатков составляет 220439 руб., сумма ущерба составляет 266 061 руб. (943 200 руб. - 220439 руб. - 456700 руб.), данный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, из которых: расходы на экспертизу в размере 17 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска госпошлина – 7947, 41 руб., расходы на юридические услуги – 35 000 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги – 3 000 руб.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в следующем порядке: с ПАО «АСКО» в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 17500 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги – 1500 руб. 00 коп., с ФИО1 в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 17 500 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги – 1500 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества – 17000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7947 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО1, публичному акционерному обществу «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 173900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 400000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 17 500 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги – 1500 руб. 00 коп., всего 592900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 266 061 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 17 500 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги – 1500 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества – 17 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7 947 руб. 41 коп., всего 310 008 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец