Советский районный суд г.Махачкалы

судья Халитов К.М.

дело № 2-269/2025 (2-6698/2024;)

УИД 05RS0038-01-2024-011015-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2025 года, № 33-3922/2025, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11. к бюро медико-социальной экспертизы № 18 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы № 

<

.> от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО12., признании незаконным отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» провести повторную экспертизу ФИО14 и обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» провести повторную экспертизу ФИО13., по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15 обратился в суд с иском к бюро медико-социальной экспертизы № 18 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы № 

<

.> от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО18., признании незаконным отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» провести повторную экспертизу ФИО16 и обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» провести повторную экспертизу ФИО17

10 февраля 2025 года Советский районный суд г. Махачкалы РД в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО19 к бюро медико-социальной экспертизы № 18 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы № 

<

.> от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО20, признании незаконным отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» провести повторную экспертизу ФИО22 и обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» провести повторную экспертизу ФИО21 отказал в полном объеме.

На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала судебного заседания, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2025 года и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца ФИО3 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, соответствует форме, установленной ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № 33-3922/2025.

Производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 прекратить.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: О.В. Францева

М.Р.Магомедов