Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» февраля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту неопределенного круга потребителей о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в Мамонтовский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту неопределенного круга потребителей о понуждении к совершению действий, в обоснование исковых требований указав, что в период осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с 17.08.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 установлено 278 отклонений, связанных с продажей товаров (молочной продукции), 81 отклонение (упакованной воды) подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в системе ГИС МТ без предварительной проверки кода маркировки. Тем самым ИП ФИО2 нарушаются требования о проведении проверок допустимости продажи молочной продукции и упакованной воды в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы». Указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям обязательных требований, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако ИП ФИО3 не были приняты меры по устранению нарушений и более того, допущены новые нарушения. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлено 812 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции в нарушение разрешительного режима, 160 отклонений, связанных с реализацией упакованной воды в нарушение разрешительного режима. Кроме того, нарушения продолжаются и в настоящее время, программой зафиксированы нарушения в январе 2026 года. Таким образом, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения прав потребителей неопределенного круга лиц на безопасность товара.

На основании вышеизложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающими право потребителя на безопасность товара, выразившиеся в продаже товаров (молочная продукция, упакованная вода) в нарушение разрешительного режима, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающие право потребителя на безопасность товара, выразившиеся в реализации товаров (молочная продукция, упакованная вода) в нарушение разрешительного режима, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающими право потребителя на безопасность товара, выразившиеся в продаже товаров (молочная продукция, упакованная вода) в нарушение разрешительного режима, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающие право потребителя на безопасность товара, выразившиеся в реализации товаров (молочная продукция, упакованная вода) в нарушение разрешительного режима, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Мамонтовский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.