Дело № 2а-515/2024

№

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 июня 2024 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Казанцевой Л.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель№3,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Представитель№1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Представитель№1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Омской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района. Решение суда № до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено. До настоящего времени нарушения ее прав не устранено, что привело к затоплению земельного участка и дома. Просила признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Представитель№1 об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление отменить, обязать возбудить исполнительное производство. 

Определением суда заинтересованными лицами привлечены администрация Любинского городского поселения, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Омстрой», администрация Любинского муниципального района Омской области, соответчиком привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского городского поселения в части очистки канавы по 

<

адрес>, а также устранения неровностей тротуара по 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, не исполнено в установленный в решении месячный срок, на сегодняшний день ее права как административного истца не восстановлены, ее участок затоплен талыми водами, канава напротив 

<

адрес> ФИО16 отсутствует, считает, что судебным приставом –исполнителем Представитель№1 суду представлены ложные сведения об исполнении решения суда. В акте выхода на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по какому адресу осуществлен выход судебным приставом-исполнителем. Фотографии представлены ее дома, тогда как нарушения напротив 

<

адрес> того, фотографии, представленные административным ответчиком аналогичны фотографиям, размещенным на сайте администрации Любинского района. Предписания в адрес ФИО16 ей Администрацией Любинского городского поселения направлены. Со сроком исполнения предписания она также не согласна, оспаривала указанный срок в прокуратуру Любинского района.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель СОСП по Омской области ФИО4 О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Любинского городского поселения, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Любинским районным судом по делу №. В связи со служебной необходимостью ею был осуществлен выезд в Любинский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с главой Любинского городского поселения ФИО6 с целью вручения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 ей сообщила, что решение суда было исполнено путем вынесения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ. Выезжала она для понятия ситуации. В акте указан адрес 

<

адрес>, потому что исследовался весь тротуар. Она посмотрела весь тротуар, который был полностью по Школьной улице. В связи с тем, что администрацией Любинского городского поселения были выданы предписания об устранении нарушений Правил благоустройства и содержания территории, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В данном случае именно на администрацию поселения в дальнейшем возложена обязанность отслеживать данные предписания. Первое предписание было выполнено, ей были предоставлены документы по исполнению первого предписания, был передан акт и фото. По устранению возвышения на тротуаре срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО1 постановлением об окончании не нарушены, так как предписание вынесены, действует, и судебный пристав здесь уже не отслеживает работу вынесенного предписания Администрацией. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Омстрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Любинского городского поселения Представитель№2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, так как Администрацией Любинского городского поселения приняты меры, предусмотренные Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения, утвержденных решением Совета Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения администрацией вынесены предписания в отношении ФИО16 об устранении нарушений Правил благоустройства территории Любинского городского поселения, об исполнении решения сообщено административному истцу и в суд. Предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об очистке канавы для отвода сточных вод исполнено в полном объеме. Срок исполнения предписания об устранении возвышения относительно общего уровня тротуара по адресу: 

<

адрес>, истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока предписания, администрацией будет осуществлен контроль о его исполнении.

Представитель администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель№3 в судебном заседании показала, что решение суда исполнено путем выдачи предписаний. Срок исполнения первого предписания истек, сведения об его исполнении представлены в материалы дела. Срок исполнения второго предписания относительно возвышенности на тротуаре предписания в настоящее время не истек. В случае неисполнения предписания, административная комиссия на заседании рассматривает данный вопрос и выносит представление по мере наказания в отношении собственника. Администрацией Любинского городского поселения исполнено решение, оснований не доверять городскому поселению не имеется. В случае, если административный истец считает, что ее права нарушены, она не лишена возможности обратится в суд с иском к собственнику жилого помещения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу -исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов –исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом -исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Каке следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрации Любинского муниципального района 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, удовлетворено частично. Признан незаконным протокол № собрания (схода) граждан 

<

адрес>, проведенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского городского поселения Омской области, признан незаконным решение собрания граждан 

<

адрес>, оформленного протоколом № Собрания (схода) жителей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением суда признано бездействие администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в части неосуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Любинского городского поселения, утвержденных решением Совета Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. На администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер, предусмотренных Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения, утвержденных решением Совета Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Любинский районный суд 

<

адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района, установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

Как следует из ответа администрации Любинского городского поселения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по устранению нарушения прав, предусмотренных Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения, утвержденных Решением Совета Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в адрес ФИО16 выдано 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прочистки канавы по 

<

адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и устранения неровностей тротуара по 

<

адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области Представитель№1. был осуществлен выход на участок, в соответствии с которым установлено, что администрацией Любинского городского поселения устранены нарушения прав взыскателя путем принятия мер, которые предусмотрены Правилами благоустройства территории вышеуказанного городского поселения. 

На основании выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем СОСП по Омской области Представитель№1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ. 

Считая вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный истец просит постановление отменить и возобновить исполнительное производство 40840/24/98055-ИП.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава -исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава -исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, что стороны не отрицали.

В связи с этим обращение ФИО1 с настоящим иском состоялось в пределах установленного законом срока.

В данном случае, оценив представленные должником документы, судебный пристав-исполнитель достоверно установил, что на момент предъявления исполнительного документа его требования администрацией исполнены.

Отклоняя заявленные истцом требования, суд отмечает, что обязанность судебного пристава -исполнителя заключается в обеспечении исполнения исполнительных документов, поступивших к ним на исполнение, в том числе исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №

Из буквального толкования требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Любинским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судом возложена на администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области обязанность устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер, предусмотренных Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения, утвержденных решением Совета Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязанность администрацией Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области исполнена в марте 2024 года, которой по результатам проверки соблюдения Правил благоустройства по адресу: 

<

адрес> адрес в адрес ФИО16 выдано 2 Предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (владельцем 

<

адрес> засыпана канава), до ДД.ММ.ГГГГ (имеется искусственное возвышение относительно общего уровня в границах 

<

адрес>, создающее препятствие при движении на данном участке). 

Согласно ответу представителя администрации Любинского городского поселения в соответствии с решением Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об очистке канавы для отвода сточных вод исполнено в полном объеме, что подтверждается актом визуального обследования придомовой территории дома по адресу: р.

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы Любинского городского поселения ФИО9, ведущего специалиста ФИО10, инспектора похозяйственной деятельности ФИО11, согласно которому следует, что на придомовой территории талые воды отсутствуют, водопроводная труба прочищена, водопропускная канава очищена. Срок исполнения предписания об устранении возвышения относительно общего уровня тротуара по адресу: 

<

адрес>, истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнения предписания специалистами администрации будет проведен соответствующий контроль о его исполнении. 

Кроме того, по поручению суда, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Любинского муниципального района Омской области в составе заместителя начальника Управления строительства и инфаструктурного развития Администрации Любинского муниципального района ФИО12, юриста Представитель№3, инженера отдела инфаструктурного развития ФИО13 проведено обследование территории тротуара и канавы (кювета) по адресу 

<

адрес> от дома № (нечетная сторона) до дома № согласно которому следует, что на исследуемом участке имеется канава (кювет), кювет имеет уклон в сторону 

<

адрес>, кювет работоспособный, имеет уклон для беспрепятственного прохождения паводковой и ливневой воды, кювет напротив дома № высохший. Также установлено, что в границе дома № на тротуаре имеется возвышение относительно уровня тротуара+18, имеется дефект покрытия, где скапливается дождевая вода.

Таким образом, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что решение суда № не исполнено, так как канава напротив 

<

адрес> отсутствует, в связи с чем, вода с улицы стекает к ее дому, судом отклоняются, при этом учитывается следующее. 

В соответствии с Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения, утвержденными решением Совета Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют должностные лица, наделенные полномочиями по контролю за соблюдением муниципальных правовых актов и составлению протоколов об административных правонарушениях. В случае выявления фактов нарушений настоящих Правил должностные лица администрации Любинского городского поселения вправе: выдать письменное предписание об устранении нарушений; составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

Так, решением суда № установлен факт нарушений владельцем 

<

адрес> благоустройства территории Любинского городского поселения, а именно засыпана канава для обеспечения отвода талых вод, создано возвышение на 16 см. относительно общего уровня тротуара в границе 

<

адрес>. На администрацию Любинского городского поселения возложена обязанность устранить нарушения прав путем принятия мер, предусмотренных Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения к владельцу 

<

адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что администрацией Любинского городского поселения меры, предусмотренные Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения к владельцу 

<

адрес> 

<

адрес> были приняты, путем выдачи ФИО16, как владельцу данного жилого помещения, предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства, решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено.

Соответственно, у судебного пристава -исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены. 

Вопреки ошибочной позиции административного истца, в обязанности судебного пристава -исполнителя входит принятия Администрацией Любинского городского поселения мер, предусмотренных Правилами благоустройства территории Любинского городского поселения к владельцу 

<

адрес>, в данном случае путем выдачи Предписания, вместе с тем, обеспечение исполнения администрацией Любинского городского поселения выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, как и не входит проверка законности указанных выше предписаний, на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. 

Оценка предписаний на предмет законности и соответствия требованиям действующего законодательства входит в компетенцию суда в случае его обжалования в судебном порядке. Доводы административного истца ФИО1 на предмет подтопления ее земельного участка не подлежит оценке судебным приставом-исполнителем.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием Предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, сроками исполнения предписаний, не является основанием для удовлетворения требования о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Факт проверки исполнения или неисполнения владельцем 

<

адрес> предписаний, выданных администрацией Любинского городского поселения в полномочия судебного пристава –исполнителя СОСП по Омской области не входило, так как законодательством предусмотрен порядок привлечения к административной и гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения предписания. Данный контроль относительно исполнения предписаний возлагается на орган, выдавший данное предписание. 

Таким образом, основания для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется, поскольку отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) со стороны судебного пристава -исполнителя, который действовал строго в соответствии с требованиями законодательства, с учетом содержания исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Представитель№1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казанцева