УИД 04RS0016-01-2021-000569-46 

Дело № 1-85-2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Василенко Е.В.,

защитника адвоката Второй коллегии адвокатов Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 2145945,

подсудимого ФИО1

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 23.12.2019 осужденного приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (19.05.2020 обязательные работы отбыл, лишение права заниматься деятельностью начал отбывать 10.01.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

1 января 2021 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Бурятия, решил поехать за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Реализуя прямой преступный умысел, около 10 часов 10 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 сел за руль автомобиля, находящегося во дворе указанного дома, завел двигатель и начал движение. 

В 11 часов 50 минут того же дня в 

<

адрес>, рядом с домом №, за управлением указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки выявлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения: согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Alkotest 6810 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом последним воздухе 1,65 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Колесов Н.В. и государственный обвинитель Василенко Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, активно способствовал его расследованию, указав органу дознания не известные последнему обстоятельства формирования преступного умысла, количество выпитого спиртного и маршрут следования. Ранее ФИО1 судим за аналогичное преступление, проживает с женой и 8-летней дочерью, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, проблем со здоровьем он и его близкие не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетней дочери.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ и полагает, что исправлению ФИО1 может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, следует назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматриваемое преступление виновный совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенного по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23.12.2019, в связи с чем по правилам ч. 5 ст. 70, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ следует присоединить к дополнительному наказанию по данному приговору часть неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 14 835 рублей, из них 12 585 рублей на стадии дознания (за 2 рабочих и 2 выходных дня) и 2 250 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23.12.2019, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Процессуальные издержки в размере 14 835 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева