Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 03 июля 2019 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., с участием заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е. М., защитника Юринской О. А., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу Главного врача ГБУЗ Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» ФИО1 на постановление должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке от 02 апреля 2019 года № 98, которым: ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке от 02 апреля 2019 года № 98 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении и в протоколе об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела изложены следующим образом. 

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2019, вынесенного заместителем прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е. М. установлено, что: 04.03.2019 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут проведена проверка соблюдения законодательства при организации питания в учреждении. При проведении проверки установлено, что ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» является учреждением здравоохранения, в составе которого имеется педиатрическое и хирургическое отделения, в которых на стационарном пребывании находятся, в том числе, несовершеннолетние.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников, а также выполнять иные мероприятия.

В п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ указано, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 № 58 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (далее – СанПиН 2.1.3. 2630-10), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

В нарушение указанных требований не проведена маркировка уборочного инвентаря, ветоши для уборки санитарного узла.

Согласно п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. В нарушение этих требований разделочные ножи на пищеблоке в количестве 9 штук не промаркированы.

Пунктом п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют. В нарушение названных требований в буфетных детского и хирургического отделений, на пищеблоке имеется столовая посуда со сколами, чайники и кастрюли с поврежденной эмалью.

В пункте п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01 указано, что пищевые отходы собираются в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения. В нарушение указанных требований в буфетной детского и хирургического отделений не промаркированы емкости для сбора мусора и пищевых отходов, отсутствуют крышки.

В соответствии с п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. В нарушение этих требований в личных медицинских книжках работников пищеблока отсутствуют отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. 

Согласно п. 15.11.1 гл. 1 СанПин 2.1.3.2630-10 количество шкафов в гардеробных следует принимать равным 100 % списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные должны быть обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды. В нарушение этих требований в гардеробных осуществляется совместное хранение домашней и спецодежды, недостаточно шкафов для хранения домашней одежды и спецодежды. 

В пункте п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01 указано, что в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженного, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации. В нарушение названных требований не установлены бактерицидные лампы в цехе для приготовления холодных блюд, на участках по порционированию готовых блюд.

В соответствии с п. 9.7 СП 2.3.6.1079-01 сервировку и порционирование блюд необходимо осуществлять персоналом с использованием одноразовых перчаток для каждого вида блюд. В нарушение требований сервировка и порционирование блюд персоналом осуществляется без использования одноразовых перчаток.

Таким образом, Главным врачом УБУЗ «Андреапольская ЦРБ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела учитывалось имущественное и финансовое положение ФИО1, характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановлено вышеизложенное решение.

Заявитель – Главный врач ГБУЗ Тверской области «Андреапольской ЦРБ» ФИО1 полагает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено и в постановлении не отражено конкретное деяние (действие или бездействие), совершенное ФИО1 и образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако форма вины ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена и в постановлении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.04.2019 г. не отражена.

Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что административное наказание назначено гражданке ФИО1, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, какое лицо - физическое или должностное было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, спорное Постановление не содержит мотивированного Решения о квалификации деяния, за совершение которого ФИО1 назначено административное наказание, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, не установлены его объективная и субъективная стороны, а также субъект данного административного правонарушения, то есть данное Постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, заявитель считает возможным прийти к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Просит: постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке ФИО2 от 02.04.2019 № 98 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Выслушав объяснения защитника Юринской О. А., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, заключение заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е. М., полагавшей отменить постановление по делу с направлением его на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской, области в городе Торжке рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 6,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главного врача Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» ФИО1

В результате рассмотрения дела, 02.04.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено Постановление № 98 о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное Решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав каждого административного правонарушения включает в себя объект и объективную сторону административного правонарушения, субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Лицо, может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при условии наличия всех указанных элементов его состава.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективная сторона административного правонарушения - процесс противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с противоправного действия (бездействия) и заканчиваются наступлением противоправного результата. Признаками, характеризующими объективную сторону правонарушения, являются противоправное деяние (действие или бездействие), последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения правонарушения, орудия и средства совершения правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Таким образом, способ совершения правонарушения является обязательным признаком данного состава.

В то же время, из постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.04.2019 следует, что ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, при этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен и в постановлении не отражен способ совершения ФИО1 инкриминированного ей административного правонарушения.

Санитарные правила, гигиенические нормативы и техническиерегламенты весьма разнообразны по своему содержанию, чтопредопределяет разнообразие их нарушений. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено и в постановлении не отражено конкретное деяние (действие или бездействие), совершенное ФИО1 и образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако форма вины ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена и в постановлении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.04.2019 г. не отражена.

Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что административное наказание назначено гражданке ФИО1, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, какое лицо - физическое или должностное было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, суд не может не согласиться с позицией заявителя о том, что при вынесении Постановления руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения, следовательно указанное Постановление в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении,

Спорное постановление не содержит мотивированного решения о квалификации деяния, за совершение которого ФИО1 назначено административное наказание, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, не установлены его объективная и субъективная стороны, а также субъект данного административного правонарушения, то есть данное постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, считаю возможным прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия состава правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Также в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Более того, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке от 02 апреля 2019 года № 98, которым постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.А. Алексеев