Мировой судья Озерова П.П. дело № 12-566\2021

УИД 26MS0108-01-2020-003945-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Самойлов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении №, директор ООО «Вектор» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, директор ООО «Вектор» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от дата, в обоснование чего указал, что о наложенном штрафе узнал только дата, после снятия денег с карточки. Суд при вынесении постановления руководствовался только документами, предоставленными взыскателем. Судом не было установлено фактических обстоятельств. На дата юридического лица ООО «Вектор» № № не существовало, а как следствие: не было и должностного лица - директора ФИО1 В пенсионном деле ФИО1 (должника) имеется заявление и копия трудовой книжки с отметкой о прекращении трудовых отношений с ООО «Вектор» дата. Считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как не получал извещений от взыскателя и суда, добросовестно зарегистрирован и проживаю в собственном доме с дата по адресе: 

<

адрес>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «Вектор» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Также, в соответствии с ч.2 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно поступившему ходатайству, заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как не получал извещений от взыскателя и суда, так как зарегистрирован и проживает с дата по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, дата мировому судье судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя поступил протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении №, директор ООО «Вектор» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 он с дата зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он не мог получить постановление суда и у него отсутствовала возможность его обжалования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя в части ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.11.2020 и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единый государственный реестр юридических лиц содержит, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (включая адрес регистрации по месту жительства). При этом на юридическое лицо возложена обязанность, в случае изменения указанных данных, в течение трех рабочих дней с момента таких изменений сообщить в регистрирующий орган.

Кроме того, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации содержится информация об адресах постоянного места жительства застрахованных лиц, указанных ими в анкете по форме АДВ-1, заполняемой при оформлении страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняя вопрос надлежащего извещения в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (аналогичная позиция изложена в п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) и суд первой инстанции верно направляли извещение в адрес лица, привлеченного к административной ответственности по адресу: 

<

адрес>, поскольку он указал данный адрес при открытии юридического лица и в соответствии с законом изменения в учредительные документы не вносил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в Управление страхователем: ООО «ВЕКТОР» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период: дата, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) выявлено, что страхователем сведения не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями).

Последний день срока для предоставления формы СЗВ-СТАЖ на застрахованное лицо за отчетный период: дата.

По состоянию на дата сведения по форме СЗВ-СТАЖ за дата страхователем в Управление не предоставлены (не предоставлены лично, не направлены почтовым отправлением либо по телекоммуникационным каналам связи).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, целей административного наказания, санкции статьи, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу и является справедливым.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия решения мировым судьей 25.11.2020 года ООО «Вектор» прекратило свою деятельность, суд не принимает во внимание, поскольку директор ООО «Вектор» ФИО1 привлекается к административной ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за дата в срок до дата, когда ООО «Вектор» осуществляло свою деятельность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.11.2020 в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Самойлов