Дело № 2-1811/2019 16 мая2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителя,

с участием представителя ФИО2 (по доверенности от 14.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия №Д-к13-С/1 от 11.12.2015 за период с 31.12.2017по 11.01.2019 в сумме 492 208 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11.12.2015 ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1 заключили договор № Д-к13-С/1 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюдо 30.12.2017 (п.5.2.4) передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре, истцу. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 31.12.2017 по 11.01.2019. размер неустойки составляет 492 208 рублей 33 копейки (1/150* 7,75* 2 526 953 рубля : 100 * 377). 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет256 104 рубля 17 копеек ((492 208 рублей 33 копейки + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, составление искового заявления, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, поскольку доверенность была выдана в связи с конкретным делом.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 8 322 рубля 08 копеек в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 492 208 (Четыреста девяносто две тысячи двести восемь) рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцатьтысяч) рублей, штраф в размере256 104 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей, а всего 795 012 (Семьсот девяносто пять тысяч двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджетаСанкт-Петербурга госпошлину в сумме8 322 (Восемь тысяч триста двадцать два) рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: