Дело № 1-159/2021

УИД 26RS0003-01-2021-000692-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ишниязовой Ю.В., Саматовой Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мелькумова Р.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП«Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «КОММ. Шок. ТРЮФ. Элит мол.нач.», массой 200 г, стоимостью 60 рублей 33 копейки за единицу, в количестве 6 единиц; сыр «HOCHL. с ветчине» ванн. 55 %», массой 400 г, стоимостью 112 рублей 22 копейки за единицу, в количестве 2 единиц; сыр "HOCHL. с сливочный ванн. 55%», массе» 400 г, стоимостью 140 рублей 21 копейка за единицу, в количестве 2 единиц; сыр БР-ЛИТ Сливочный 50 %», массой 200 г, стоимостью 96 рублей 02 копейки, в количестве 4 единиц, а всего на общую сумму 1250 рублей 92 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб размере 1250 рублей 92 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 31 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «PRESID сливочный 45%», массой 400 г, стоимостью 100 рублей 91 копейка за единицу, в количестве 4 единиц; сыр «PRESID с ветчиной 45%», массой 400 г, стоимостью 108 рублей 76 копеек за единицу, в количестве 2 единиц; сыр «VALDE сливочный плав. 55%», массой 400 г, стоимостью 100 рублей 90 копеек за единицу, в количестве 3 единиц; сыр «HOCHL с ветч.ванн. 55%», массой 400 г, стоимость 117 рублей 65 копеек за единицу, в количестве 4 единиц; сыр «Ламбер твердый 50%», массой 3,533 кг, стоимостью 538 рублей 74 копейки за килограмм товара, а всего на общую сумму 3297 рублей 82 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3297 рублей 82 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 33 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «РАД.ВКУСА топл. Молоч. 45%», массой 250 г, стоимостью 99 рублей 12 копеек за единицу, в количестве 12 единиц; сыр «PRESIDENT сливочный 45%», массой 400 г, стоимостью 107 рублей 41 копейка за единицу, в количестве 2 единиц; сыр «Брест-литовскклассич. п/тв 45%», массой 220 г, стоимостью 117 рублей 34 копейки за единицу, в количестве 6 единиц; сыр «HOCHL твор. слив с ветч.ванн. 60%», массой 400 г, стоимостью 80 рублей 26 копеек за единицу, в количестве 3 единиц; сыр «Ламбер 50%», массой 230 г, стоимостью 177 рублей 79 копеек за единицу, в количестве 10 единиц; сыр «БЕЛ. Российский 50 %», массой 220 г, стоимостью 95 рублей 05 копеек за единицу, в количестве 11 единиц; сыр «БЕЛ. Белебеевский 45 %», массой 220 г, стоимостью 89 рублей 32 копейки за единицу, в количестве 3 единиц; сыр «Прод. Янтарн. плавл. к завтраку 45%», массой 230 г, стоимостью 46 рублей 20 копеек за единицу, в количестве 3 единиц, а всего на общую сумму 5579 рублей 09 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 5 579 рублей 09 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП«Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двухтысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, для персонала магазина и третьих лиц, путем свободного доступа похитил, со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр «РАД. ВКУСА ТИЛЬЗИТЕР ЛЮКС 45%», массой 250 г, стоимостью 99 рублей 66 копеек за единицу, в количестве 5 единиц; сыр «РАД.ВКУСА Львиное сердце 45%», массой 250 г, стоимостью 123 рубля 91 копейка за единицу, в количестве 6 единиц; сыр «РАД. ВКУСА Топл. молоко 45%», массой 250 г, стоимостью 99 рублей 12 копеек за единицу, в количестве 10 единиц, а всего на общую сумму 2 232 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Мелькумов А.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещенной о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего (по каждому преступлению).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2016 года (по каждому преступлению).

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, его личности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6, чч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы (по каждому преступлению), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, считает, не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 28.08.2020 года осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть дополнительного вида наказания по приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2016 года в виде штрафа в размере 7908,23 рубля и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев со штрафом в размере 7908,23 рубля в доход государства, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2020 года, однако, в связи с тем, что ФИО1 совершил все преступления до вынесения указанного приговора, он подлежат исполнению самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 21.01.2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Также 01.03.2021 года Промышленным районным судом г. Ставрополя ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 21.01.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанным приговорам.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 04 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 04 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 08 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговорами Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть дополнительного вида наказания по приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2016 года в виде штрафа в размере 7908,23 рубля и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев со штрафом в размере 7908,23 рубля в доход государства, условно с испытательным сроком на 10 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021 года и Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2021 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Арсланова АрсланаАликовича, то есть с 21.10.2020 года и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова