Дело № 2-378/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Рубанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Рубанк» обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть 

<

дата>) по делу № Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк»), 

<

данные изъяты> (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО КБ «РУБанк»» (Кредитор) и ФИО1 были заключены кредитные договора: № от 

<

дата> (Кредитный договор 1) и № от 

<

дата> (Кредитный договор 2).

По условиям кредитного договора № от 

<

дата> ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, со сроком, окончания договора 

<

дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от 

<

дата> Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства. (строка 

<

данные изъяты> дата 

<

дата>).

По условиям кредитного договора № от 

<

дата> ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, с процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 

<

дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислились денежные средства (строка 

<

данные изъяты> дата 

<

дата>).

Таким образом, Банк перед Заёмщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 807, 819 ГК РФ о заключении договора займа/кредита с момента передачи денег. 

Однако ответчик свои обязательств по кредиту не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 195 226, 91 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 51138.48 руб., сумма просроченных процентов – 16 564.97 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 127523.46 руб. Взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 62 177 рублей 26 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности- 30 919.84 руб., сумма просроченных процентов – 14 096.91 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 17 160.51 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, суд направляет повестки по известному адресу регистрации ответчика, который совпадает с адресом указанным в иске и в адресной справке, однако в адрес суда возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть 

<

дата>) по делу № Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк»), 

<

данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО КБ «РУБанк»» (Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор: № от 

<

дата> (Кредитный договор 1) и кредитный договор № от 

<

дата> (Кредитный договор 2).

По условиям кредитного договора № от 

<

дата> ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, со сроком, окончания договора 

<

дата>.

Истцом обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от 

<

дата> выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства. (строка 

<

данные изъяты> дата 

<

дата>).

По условиям кредитного договора № от 

<

дата> ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, с процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 

<

дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислились денежные средства (строка 

<

данные изъяты> дата 

<

дата>).

Таким образом, истец перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 807, 819 ГК РФ о заключении договора займа/кредита с момента передачи денег. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>по делу № Акционерное общество Коммерческий байк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк») признано несостоятельным (банкротом). Функции Конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Агентству не передавались ни кредитный договор № от 

<

дата>ни кредитное досье, в то же время, указанная задолженность числится набухгалтерском учете (балансе) Банка и как усматривается из материалов дела(выписки по счету) Должник ежемесячно частично вносил денежные средства в счетпогашения задолженности. Также Агентству не передавались ни кредитный договор № от 

<

дата>, ни кредитное досье в то же время указанная задолженность числится на бухгалтерском учете (балансе) Банка и как усматривается из материалов дела (выписки по счету) Должник ежемесячно частично вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

Верховный суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации 

<

данные изъяты> на вопрос 10. Может ли Факт заключения договора займа приотсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числадоказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, свидетельствующимио факте перечисления денежных средств, дал следующий ответ: 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме(простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путемсоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам(договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так, договоровписьменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавием определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении лицом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым дрказателъством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Истцу не передавались ни кредитный договор № от 

<

дата>, ни кредитное досье, в то же время, указанная задолженность числится на бухгалтерском учете (балансе) Банка. Также Истцу не Передавались ни кредитный договор № от 

<

дата>, ни кредитное досье, в то же время, указанная задолженность числится на бухгалтерском учете (балансе) Банка. 

Однако истцом были предоставлены другие доказательства, подтверждающие факт передачи должнику денежных средств, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>., детализация расчета №, выписка по лицевому счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а такде выписка по лицевому счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Такде представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, детализация расчета №, выписка по лицевому счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Однако ответчик свои обязательств по кредиту не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. 

По кредитному договору № от 

<

дата> ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.: сумма просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб. сумма неустойки за просрочку платежей -

<

данные изъяты> руб. 

По кредитному договору № от 

<

дата> Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.: сумма срочной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченной ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с нарушением заемщиком п.1 ст. 819 ГК РФ, 

<

дата> Банком подано Мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

<

дата> Банком подано мировому судье 

<

данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> отказал в принятии заявления АО КБ «РУБанк» о выдаче судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по возврату кредита № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по возврату кредита № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, выписки по счетам, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитных договоров, в связи с чем, полагает обоснованным требования о взыскании денежных средств. 

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам соответствуют требованиям статьи 811 ГК РФ, условиям кредитных договоров и признаются верными.

Несогласие с заявленными сумами задолженности по кредитным договорам ответчиком не заявлено, контрольные расчеты задолженности по договорам ответчиком суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженностей по кредитным договорам, однако задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке заемщиком не погашена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № и Пленума ВС РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 2223 рубля и № от 

<

дата> на сумму 920 рублей, оставшаяся часть госпошлины в размере 2 631 рубль, на уплату которой суд предоставил истцу отсрочку, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Рубанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 195 226, 91 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 51138, 48 руб., сумма просроченных процентов – 16 564.97 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 127523, 46 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 62 177 рублей 26 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности- 30 919,84 руб., сумма просроченных процентов – 14 096,91 руб., сумма неустойки за просрочку платежей – 17 160,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 631 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.01.2019 года.