Дело № 2-5004/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Центр», ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ГСК «Центр» о признании права собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в члены ГСК «Монолит» с целью строительства и получения в собственность подземного гаража по 

<

адрес>, внес вступительные и долевые взносы на строительство гаража в размере 4 745 руб.

Протоколом собрания участников гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Монолит» был переименован в ГСК «Центр». 

На основании постановления главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № проектно-строительным объединением «Монолитстрой» (далее ПСО «Монолитстрой») осуществлялось строительство подземных гаражей на земельном участке 

<

адрес>

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ПСО «Монолитстрой» было преобразовано в ОАО «Монолитстрой» и зарегистрировано как юридическое лицо Постановлением Главы Калининской районной администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Монолитстрой» было ликвидировано вследствие банкротства, в связи с этим гаражные боксы до настоящего времени не сданы в эксплуатацию.

ФИО3 получил и пользовался гаражным боксом № в гаражном комплексе, выплатил все необходимые взносы до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательных действий по оформлению гаражного бокса в собственность ФИО3 не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данный гаражный бокс ФИО2 за 370 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть он фактически осуществил передачу ей паенакопления, следовательно, уступил ей право требования передачи в собственность гаражного бокса № у ГСК «Центр».

Согласно техническому паспорту, выданному АО «Бюро технической инвентаризации» г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого помещения - бокса 

<

данные изъяты>, ГСК «Центр», составляет 25 187,05 руб.

Из выписки кадастрового паспорта указанного помещения, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике–Чувашии ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость составляет 108 221,74 руб.

Из справок, выданных ГСК «Центр», следует, что ФИО2 полностью выплатила паевой взнос, и задолженности по оплате взносов за гаражный бокс № не имеет.

Действия (бездействие) ответчиков по уклонению от передачи истице гаражного бокса нарушает ее право на приобретение в собственность вышеуказанного имущества.

Не предпринятые ответчиками меры по передаче истцу права собственности на указанный объект в полном объеме нарушают права и законные интересы истца как члена кооператива.

Учитывая постановку данного гаражного бокса на кадастровый учет в ГКН (кадастровый №), данный объект признается объектом недвижимости.

Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ГСК «Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в материалах дела имеются заявления председателя ГСК «Центр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные мировому судье судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары, о признании ими иска в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 55-56, 103, 104, 106).

Третье лицо администрация г.Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом в силу факта создания этой вещи. Право собственности может возникнуть и на основании договора. 

При этом согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПСО «Монолит» выделены земельные участки в 4-ом микрорайоне центральной части города под проектирование подземных гаражей поз. 25, 26 и 41 согласно проекту застройки микрорайона, разработанному Чувашгражданпроект.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ПСО «Монолит» преобразовано в ОАО «Монолитстрой» и утвержден устав общества.

Согласно постановлению главы Калининской районной администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Монолитстрой» зарегистрировано как юридическое лицо.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Монолитстрой» ликвидировано вследствие банкротства и снято с регистрационного учета.

Протоколом собрания участников долевого строительства подземного гаража в микрорайоне «Центр» поз. 26 от ДД.ММ.ГГГГ образован ГСК «Центр», в члены которого был принят ФИО3 Согласно содержанию членской книжки вступительные-долевые взносы на строительство гаража в размере 4 745,00 руб., членские взносы им вносились своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал гаражный бокс ФИО2 за 370 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переуступив ей право требования передачи в собственность гаражного бокса № у ГСК «Центр» (л.д. 28, 29).

Из акта экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу ФИО2, следует, что гаражный бокс 

<

данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и другим нормативным актам для проектирования и строительства зданий и сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации. Существующие технические характеристики гаражного бокса и в целом, комплекса, выполненные решения санитарно-гигиенических правил и требований норм по пожарной безопасности, показатели долговечности, капитальности здания обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное исследование изготовлено экспертом ФИО5, имеющим высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженера-строителя ПГС, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости», сертификат соответствия серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., общий трудовой стаж – 11 лет, в том числе стаж проведения экспертных исследований – 7 лет. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании части 2, пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из анализа указанных статей следует, что, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, то должен разрабатываться проект строительства, на основании которого выдается разрешение на строительство. А документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии объекта капительного строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, по правилам статьи 55 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленного технического паспорта, изготовленного АО «Бюро технической инвентаризации» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что объект недвижимости – гаражный бокс 

<

данные изъяты>, имеет процент износа лит. А-15%, инвентаризационный №.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца как соответствующих способам защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иным способом восстановить нарушенное право истца, кроме как признания за ней права собственности на гаражный бокс, не представляется возможным.

При вынесении решения суд учитывает так же то, что ни ответчик, ни третьи лица на гаражный бокс не претендуют и право требования истца не оспаривают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Центр», ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова