Дело №

РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении УИН:18№, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Как следует из материалов дела, при остановке ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего российского национального водительского удостоверения, тем самым совершил административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.32.1 КоАП РФ. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Однако, с указанными выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Правонарушение по статье 12.32.1 КоАП РФ выражается, в том числе, в допуске к осуществлению иностранным водителем грузоперевозок на территории Российской Федерации на основании трудового или гражданско-правового договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выступающими в качестве перевозчиков, при отсутствии у такого водителя российского национального водительского удостоверения. Объектом правонарушения по ст. 12.32.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Допуск таких водителей к управлению транспортным средством образует объективную сторону состава данного правонарушения. При этом действия самого водителя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании: трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В связи с чем, для подтверждения наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта осуществления водителем предпринимательской либо трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведено то, что последний, осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом которой является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, и являясь при этом должностным лицом ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО1, не имеющего российского национального водительского удостоверения. Однако, из материалов дела невозможно установить на основании каких данных должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства осуществления водителем предпринимательской деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством. 

Так в ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник ФИО3 пояснили, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в указанное в протоколе и постановлении время и месте он не осуществлял предпринимательскую деятельность, а перевозил трактор как физическое лицо по устной просьбе сотрудника администрации 

<

адрес> и без цели извлечения прибыли (дохода), а указанные им в письменных объяснениях денежные средства, которые он должен был получить на месте доставки трактора, являлись компенсацией за использованное им при перевозке трактора топливо.

Согласно сообщения Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ договор о перевозке трактора не заключался. Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, достоверно подтверждающих, что перевозка трактора была осуществлена ФИО1 с целью извлечения прибыли, то есть непосредственно при осуществлении последним предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, выводы начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 о виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, нельзя признать такими, которые подтверждаются материалами дела, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Калиниченко