Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 14 июля 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее МИ ФНС № 10) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку и пени по налогам в общем размере 4077,94 руб., из которых транспортный налог в размере 1755 руб. за 2016 год, в размере 1755 руб. – за 2017 год, пени в размере 100 руб., а также страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, отмененному) - пени в размере 311,94 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, отмененному) - пени в размере 156 руб. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно данным органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств по состоянию на 01.01.2019 за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, марка/модель МАЗДА №, дата регистрации права 22.05.2014. 

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога в размере 1755 руб. за 2016 год, исчисленный по налоговому уведомлению № от 09.09.2017, в размере 1755 руб. за 2017 год по налоговому уведомлению № от 04.07.2018.

Кроме того, за ответчик, осуществлявший в период с 20.02.2007 по 13.02.2013 предпринимательскую деятельность, не исполнил обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и на обязательное медицинское страхование, в результате чего после 01.01.2017 образовалась недоимка: страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии - пени в размере 311,94 руб. и страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии - пени в размере 156 руб. 

Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 04.10.2019 вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием расчета заявленных ко взысканию сумм недоимки по страховым взносам.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Балтийский городской суд с административным заявлением, ссылаясь на то, что переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудникам вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в Инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы; существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами. 

В судебное заседание административный истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока подачи административного искового заявления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, а также страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Истец в материалы дела представил налоговое уведомление № от 04.07.2018 об уплате транспортного налога в размере 1755 руб. не позднее 03.12.2018 и налоговое уведомление № от 09.09.2017 об уплате транспортного налога в размере 1755 руб. не позднее 01.12.2017.

В связи с неуплатой транспортного налога ответчику направлены требования № от 13.02.2018 о необходимости его уплаты до 27.03.2018, и № от 30.04.2019 о необходимости уплаты до 11.06.2019.

Также истцом направлялось требование №S01170034829 от 09.01.2017 об уплате в срок до 04.07.2017 пени в размере 4898,56 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование.

Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени до 27.09.2018 и до 11.12.2019 соответственно и до 04.01.2018 по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС № 10 обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 04.10.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с отсутствием расчета заявленных ко взысканию сумм недоимки по страховым взносам.

Сведения об обжаловании указанного определения административным истцом в материалах дела отсутствуют.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 18.06.2020.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный срок на обращение с административным иском в суд налоговой инспекцией пропущен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в Балтийский городской суд Калининградской области административный истец не представил. 

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в районный суд с административным иском к ФИО1 при рассмотрении административного дела судом не установлено, а из материалов дела их не усматривается. 

Причины, указанные истцом в иске, уважительными признаны быть не могут, суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и было достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 1755 руб. за 2016 год, в размере 1755 руб. – за 2017 год, пени в размере 100 руб.; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии - пени в размере 311,94 руб.; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии - пени в размере 156 руб., ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.