№ 2-1629/2020

91MS0088-01-2019-001587-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находятся и находились 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО2

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату истцу денежных средств, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом применения положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: по исполнительному производству №-ИП за период с 16 сентября 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 21 124 рубля; по исполнительному производству №-ИП за период с 7 августа 2018 года по 24 октября 2019 года – 17 048 рублей; по исполнительному производству №-ИП за период с 27 октября 2016 года по 13 декабря 2017 года – 2141 рубль 49 копеек; по исполнительному производству №-ИП за период с 16 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года – 321 рубль 72 копейки; по исполнительному производству №-ИП с 13 февраля 2019 года по 29 июля 2019 года – 481 рубль; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами по неоконченному исполнительному производству №-ИП с 28 мая 2020 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 677 рублей 75 копеек; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей (, том №1 л.д.2-6, том №2 л.д.140-148).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ФИО2 указала, что 24 марта 2015 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым № произведён раздел совместно нажитого имущества. С ФИО1 в её пользу взыскана денежная компенсация в сумме 380 035 рублей 44 копейки. Исполнительное производство № возбуждено 30 октября 2017 года. В период с 30 октября 2017 года до 17 мая 2018 года ФИО1 долг не погашал, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2017 года у ФИО1 в её пользу истребовано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, а также возложена обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2, однако должник решение суда в части передачи автомобиля не исполнил и предложил произвести взаимозачёт на сумму 600 000 рублей в связи с отсутствием транспортного средства по исполнительному производству №. В период с 23 октября 2018 года по 24 октября 2019 года ФИО1 указанное решение не исполнял, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 600 000 рублей – стоимости автомобиля.

С учётом применения положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: по исполнительному производству № – 23 862 рубля 67 копеек; по исполнительному производству № – 45 443 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей 19 копеек и 915 рублей 88 копеек (том №2 л.д.16-18,87-88).

Дополнительно просила суд применить срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 141 рубль 49 копеек по исполнительному производству №-ИП, а также по всем заявленным ФИО1 требованиям применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с трудным материальным положением, нахождением у неё на иждивении ребёнка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все исполнительные производства, кроме №-ИП, окончены, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла судебные акты, в связи с чем, с неё подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами. Встречные требования являются необоснованными, поскольку ФИО1 не по своей вине не исполнил решения суда.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои требования поддержала. 

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что предоставленные ответчиком платёжные поручения о перечислении денежных средств не зачтены, поскольку в платежном поручении отсутствует фамилия должника. Все учтённые платежи указаны в справке о движении исполнительных производств. ФИО2 необходимо предоставить все платёжные поручения для производства сверки.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы 7 исполнительных производств, материалы архивных гражданских дел, приходит к следующему.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как сторона истца ФИО1, так и сторона ответчика ФИО2 заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указали даты начала течения срока для начисления процентов по своему усмотрению, а не с дат вступления судебных актов в законную силу. 

Положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 года (гражданское дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб – 838855 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.29-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.48-53).

16 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 от 12 сентября 2019 года. Предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств сумме 868 855 рублей (л.д.59-77).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 124 рубля за период с 16 сентября 2019 года по 27 мая 2020 года и с 28 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов дела установлено, что решение суда вступило в законную силу 6 августа 2019 года, однако до настоящего времени должником решение суда не исполнено. Из представленного суду расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 года по 27 мая 2020 года составляет 21 124 рубля.

Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон и справки о движении исполнительного производства установлено, что должником внесены в счёт погашения задолженности денежные средства в сумме 458 667 рублей 19 копеек – 25 октября 2019 года, 2 500 рублей – 8 ноября 2019 года, 2 500 рублей – 26 декабря 2019 года, 2 500 рублей 9 января 2020 года, 2 500 рублей- 25 февраля 2020 года, 2 500 рублей – 30 апреля 2020 года (том №2 л.д.237). 

С учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 602 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом не учтены платежи должника с января 2020 года.

Размер задолженности по исполнительному производству составляет 390 187 рублей 81 копейка, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований с 28 мая 2020 года по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Действительно ответчиком по первоначальному иску предоставлялись копии квитанций о перечислении ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств в счёт уплаты задолженности на основании договора аренды (том №1 л.д.146-148, 166-188, том №2 л.д.248-250, том №3 л.д.1-15).

В судебном заседании третье лицо судебный пристав пояснила, что все платежи учитываются в счёт исполнения обязательств, однако предоставленные квитанции имеют наименование разных плательщиков, а не должника, соответственно, часть платежей находится на расчётном счету Отдела судебных приставов. В случае обращения ФИО2 о зачёте платежей по указанным квитанциям и их сверки, суммы будут учтены.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества, третье лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым отказано (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое об удовлетворении требований, которым признано совместно нажитым имуществом супругов временный объект торговли – торговый павильон №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 признано право собственности на помещение №1 во временном торговом объекте торговли, за ФИО2 – помещение №2. Также с ФИО2 взыскана компенсация стоимости, превышающую ? доли стоимости за временный объект в размере 486 347 рублей 50 копеек, судебные расходы – 15 988 рублей (л.д.24-28).

7 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 от 3 августа 2018 года. Предметом исполнения является взыскание с должника денежных средств сумме 502 335 рублей 50 копеек. Исполнительное производство окончено 25 октября 2019 года (л.д.80-84,89-105,126-136,132-135).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 12 июля 2018 года. Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2018 года по 24 октября 2019 года в размере 17 048 рублей.

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что должником ФИО2 производилось погашение задолженности в следующих суммах: 309 735 рублей 44 копейки (постановление о зачёте встречных обязательств от 14 сентября 2018 года), 20 000 рублей – 7 декабря 2018 года, 1 267 рублей 25 копеек – 10 декабря 2018 года, 10 000 рублей – 9 января 2019 года, 5 000 рублей – 30 января 2019 года, 10 000 рублей – 5 февраля 2019 года, 2 500 рублей – 26 августа 2018 года, 2 500 рублей – 16 сентября 2019 года, 141 332 рубля 81 копейка – 25 октября 2019 года. Исполнительное производство окончено 25 октября 2019 года.

Истцом ФИО1 предоставлен расчёт процентов за период с 7 августа 2018 года по 24 октября 2019 года в сумме 17 048 рублей. Также в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку ответчиком действительно решение суда исполнено с нарушением возложенных на неё законом обязательств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №-ИП в сумме 2 141 рубль 49 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2016 года (гражданское дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 20 300 рублей (том №3 л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 20 300 рублей. Исполнительное производство окончено 27 декабря 2017 года в связи с поступлением платёжного поручения на указанную сумму от 14 декабря 2017 года (том №3 л.д.42-47).

Действительно, ответчиком решение суда исполнено только 14 декабря 2017 года, вместе с тем, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям. 

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

12 октября 2016 года заочное решение суда вступило в законную силу, однако с требованиями о взыскании процентов обратился лишь 20 февраля 2020 года. Кроме того, по данному исполнительному производству произведён взаимозачёт требований в указанной сумме на основании заявления взыскателя ФИО1 (том №3 л.д.46).

Поскольку срок давности по заявленным требованиям истёк, истец срок восстановить не просил, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2015 года (гражданское дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, раздел совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании имущества личной собственностью, признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, третьи лица: ФИО10, ООО «АТ-Троянда-Крым» орган опеки и попечительства удовлетворены частично. Судом произведён раздел совместно нажитого имущества. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 380 035 рублей 44 копейки, судебные издержки в сумме 11 397 рублей 44 копейки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 8 835 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 835 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ФИО1 (том №3 л.д.34-39).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 рубль 72 копейки за период с 16 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года.

Из материалов исполнительного производства и справки о движении денежных средств установлено, что от должника поступили денежные средства в размере 8 835 рублей 80 копеек на основании платёжного поручения от 17 августа 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2018 года исполнительное производство окончено. Следовательно, сумма процентов 321 рубль 72 копейки подлежит взысканию с ФИО2

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стать 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в сумме 40 000 рублей 

На основании исполнительного листа № от 28 февраля 2019 года по делу № от 7 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем 4 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по заявлению от 28 февраля 2019 года. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д.85-88, том №3 л.д.96-99).

Из представленного расчёта следует, что ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 рубль за период с 13 февраля 2019 года по 29 июля 2019 года.

В рамках исполнения решения суда, ответчиком были внесены денежные средства в следующих размерах: 5 000 рублей – 28 февраля 2019 года, 10 000 рублей – 5 марта 2019 года, 5 000 рублей 19 марта 2019 года, 5 000 рублей – 3 апреля 2019 года, 2 500 рублей – 23 апреля 2019 года, 5 000 рублей – 8 мая 2019 года, 2 500 рублей 27 мая 2019 года, 2 500 рублей – 18 июня 2019 года, 2 500 рублей – 30 июля 2019 года. Исполнительное производство окончено 15 августа 2019 года.

Поскольку ответчик решение суда исполнено несвоевременно, указанная сумма подлежит взысканию.

Всего по исполнительным производствам размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 33 453 рубля 19 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на сложное материальное положение, несения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Между тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии иных денежных обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку защита интересов ответчика не должна влечь нарушение прав истца ФИО1 Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

ФИО2 заявлены встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2017 года по 16 мая 2018 года в сумме 15 931 рубль 37 копеек на сумму долга 380 000 рублей и с 17 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 7 931 рубль 30 копеек на сумму долга 330 000 рублей.

Суд, также с применением положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявленные требования. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2015 года (гражданское дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, раздел совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании имущества личной собственностью, признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, третьи лица: ФИО10, ООО «АТ-Троянда-Крым» орган опеки и попечительства удовлетворены частично. Судом произведён раздел совместно нажитого имущества. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 380 035 рублей 44 копейки, судебные издержки в сумме 11 397 рублей 44 копейки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 8 835 рублей 80 копеек (том №3 л.д.32-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (том №3 л.д.57-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание 380 035 рублей 44 копеек в пользу взыскателя ФИО2 (том №3 л.д.48-51).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года поступило платёжное поручение на сумме 50 000 рублей. Платёжным документом о погашении задолженности от 14 декабря 2017 года задолженность ФИО2 в размере 20 300 рублей учтена в данном исполнительном производстве, в результате чего, задолженность ФИО1 составила 309 735 рублей 44 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя о зачёте встречных обязательств от 14 сентября 2018 года сумма долга ФИО1 составила 0 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 года исполнительное производство окончено (том №2 л.д.235, том №3 л.д.85).

Поскольку ФИО1 также решение суда, вступившее в законную силу 23 июля 2015 года, исполнено несвоевременно, суд в рамках заявленных требований приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов в сумме 23 236 рублей 43 копейки, поскольку истцом по встречному иску не учтён зачёт требований по сумму 20 300 рублей от 14 декабря 2017 года. 

Что касается требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 24 октября 2019 года в сумме 45 443 рубля 83 копейки за ненадлежащее исполнение решения суда об истребовании транспортного средства, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Так, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены (гражданское дело №). У ФИО1 истребовано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, кузов 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 27 июля 2014 года, а также возложена обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2 (том №2 л.д.21-25,21-25, том №3 л.д.93-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым у ФИО1 истребовано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, кузов 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 27 июля 2014 года, паспорт транспортного средства № от 27 июля 2014 года, возложена обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2, также договор купли-продажи транспортного средства от 4 августа 2014 года, заключённый между ФИО1 и ФИО11 признан недействительным (л.д.26-32).

23 июня 2017 года ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является требование у ФИО1 транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, кузов 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 27 июля 2014 года, паспорт транспортного средства № от 27 июля 2014 года, возложена обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2 30 ноября 2018 года исполнительное производство окончено (том №2 л.д.19,33-36, том №3 л.д.86-92).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено к должнику, не исполнившему денежное обязательство, однако в данном случае удовлетворены требования неимущественного характера. Суд полагает, что ФИО2 избран неверный способ защиты права.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией, соглашением от 20 ноября 2019 года, актом выполненных работ (том №1 л.д.232-234).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера принимал участие в 11 судебных заседаниях (28 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, 20 января 2020 года, 3 февраля 2020 года, 12 февраля 23020 года, 3 июня 2020 года, 15 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 7 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года), составил исковое заявление, а также заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данный представитель составил исковое заявление, участвовал в 11 судебных заседания, давал пояснения, заявлял ходатайства, что означает ведение активной позиции защиты интересов своего доверителя. 

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 677 рублей 75 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 2 декабря 2019 года (том №1 л.д.1).

Ответчиком ФИО2 также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 2 279 рублей 19 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13 февраля 2020 года (том №2 л.д.15).

С учётом положений стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 203 рубля 60 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 – 897 рублей 09 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

С учётом того, что первоначальные требования ФИО1 удовлетворены в сумме 49 656 рублей 79 копеек, встречные требования ФИО2 удовлетворены в сумме 24 133 рубля 52 копейки. Суд полагает необходимым произвести взаимозачёт требований, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 523 рубля 27 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третьи лица: Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 года по 27 мая 2020 года -15 602 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 390 187 рублей 81 копейка за период с 28 мая 2020 года (исполнительное производство №-ИП) по день фактической выплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за период с 7 августа 2018 года по 24 октября 2019 года в размере 17 048 рублей (исполнительное производство №-ИП); проценты за период с 16 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 321 рубль 72 копейки (исполнительное производство №-ИП); проценты за период с 13 февраля 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 481 рубль (исполнительное производство №-ИП), а всего 33 453 рубля 19 копеек; расходы по уплате госпошлины – 1 203 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, а всего 49 656 рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2017 года по 16 мая 2018 года – 15 305 рублей 13 копеек, с 17 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года – 7 931 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 897 рублей 09 копеек, а всего 24 133 рубля 52 копейки. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Произвести взаимозачёт первоначальных требований и встречных требований на основании положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 25 523 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь