№2-40/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, В-№ государственный регистрационный номер № и автомобилем № государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № по данным регистрационного учета числится ФИО3, но автомобилем управлял ФИО2. Вина ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со справкой о ДТП повреждены детали автомобиля истца: бампер передний, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое. Истица заключила договор с ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных деталей и узлов составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа поврежденных деталей и узлов 

<

данные изъяты> рублей, поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого на тот момент он являлся по договору купли-продажи, но не оформил регистрацию автомобиля в установленном порядке, вину в ДТП не оспаривает, страховки ОСАГО на день ДТП у него не имеется, в январе 2017 года данный автомобиль он уже продал иному лицу. ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска. 

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснил, что продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в июне 2014 года без регистрации по договору купли-продажи гражданину, который в свою очередь этот же автомобиль продал ФИО2, договор купли-продажи не сохранился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: