Дело №1-402/2025

24RS0032-01-2025-002352-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д. с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО2, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее специальное образование, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Согласно обвинительному акту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административной ответственности. Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 25-533 в 

<

адрес>, где так же находилась ранее ему знакомая несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном месте, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, взял в правую руку электрический чайник и нанес один удар по голове несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней физическую боль и страдания.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый принес ей и ФИО5 свои извинения, извинения ими были приняты, претензий к ФИО1 не имеется, последний оказывает им помощь, дополнительно в адрес суда представила письменное заявление, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО2 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что примирился с потерпевшей и законным представителем, принес извинения, которые были приняты, в содеянном раскаивается, осуществляет помощь ФИО2 и ФИО5 Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему разъяснены и понятны, понимает, что основание прекращения производства по делу в связи с примирением не является реабилитирующим.

Защитник ФИО4 высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО2 не вызывают сомнений, в части примирения, законный представитель настаивает на прекращении уголовного преследования. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с законным представителем потерпевшей, принес свои извинения, которые были приняты, помогает законному представителю потерпевшей ФИО5 – ФИО2 и ФИО7, с учётом мнения законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО2, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необоснованными, так как имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, законным представителем, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Кроме того, при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимости от волеизъявления потерпевшего, законного представителя, а не от позиции государственного обвинителя.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО4 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения, по вступлении в законную силу настоящего постановления отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Судья Фадеев И.С.