Дело № 1-349/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Булгаковой Е.А., Цаплинной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметшина С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок наказания 1 год),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «STELS 710», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у подъезда № выше указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от подъезда № 

<

адрес> тайно похитил велосипед марки «STELS 710» стоимостью 6850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в заявлении, поступившем в суд.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.54). ФИО1 ранее судим (л.д.46), совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года (л.д.49-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес> (л.д.45), по которому главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.55), на учете у 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал место, куда выбросил раму от велосипеда); добровольное возмещение имущественного ущерба (вернул два колеса и сиденье от велосипеда); явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства его совершения (л.д.13); принесение извинений потерпевшей (л.д.96). 

<

данные изъяты> Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд также не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его намерение встать на путь исправления, о чем он сообщил в судебном заседании, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS 710» и товарный чек на указанный велосипед, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.17,36), - надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1

наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 2 октября 2018 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS 710» и товарный чек на указанный велосипед - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина